Решение от 24.09.2020 по делу № 22-1780/2020 от 25.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого Карпова А.А.,

при секретаре Бондарь К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого Карпова А.А. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2020 года в отношении

Карпова Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуждённого:

- 04 декабря 2017 года Комсомольским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и 1 год ограничения свободы,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ ходатайства осуждённого Карпова А.А. о замене в соответствии со ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, применить ст.80 УК РФ, ссылается на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, приводит следующие доводы:

- представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал его отрицательно, несмотря на наличие у него ряда поощрений, вместе с тем отметил появление в его поведении положительной тенденции, представил суду сведения о получении им очередного поощрения за выполнение нормы выработки более 100%,

- указанные сведения не учтены при вынесении постановления, таким образом, суд выступил на стороне обвинения, проявил заинтересованность.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения, считает постановление законным, обоснованным, содержащим надлежащую оценку сведений, характеризующих поведение осуждённого. Обращает внимание на наличие у осуждённого 3 дисциплинарных взысканий, непродолжительность периода после снятия последнего взыскания, получение поощрений осуждённым спустя более 2 лет после начала отбывания наказания.

Заслушав осуждённого поддержавшего жалобу, указавшего, что судом не учтено наличие у него поощрения от 21 июля 2020 года, он не имеет серьёзных нарушений и стремится к исправлению, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято, когда имеются основания полагать, что в случае такой замены будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом учитывается отношение осуждённого к совершённому деянию, его поведение, отношение к труду, учёбе в течение всего периода отбывания наказания и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Суд, исследовав представленные материалы, обоснованно признал, что поведение осуждённого за время отбывания наказания не являлось стабильным, период его положительного поведения, отмечаемого поощрениями при отсутствии непогашенных, не снятых взысканий, недостаточно продолжительным для удовлетворения ходатайства о применении ст.80 УК РФ.

Указанный вывод соответствует данным о том, что Карпов впервые поощрён только в апреле 2019 года, то есть по истечении более года после вынесения приговора в декабре 2017 года, наряду с получением трёх поощрений - в апреле 2019 года, апреле 2020 года привлекался трижды – в декабре 2017 года, мае, июне 2019 года - к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, которые не являлись малозначительными, повлекли наложение взысканий в виде выговоров.

Также судом правомерно приведены в постановлении и приняты во внимание сведения о том, что осуждённый не возместил ущерб, причинённый преступными действиями, имеет значительную задолженность по соответствующему исполнительному листу, перечисление средств по которому производится недобровольно, по принуждению выполняет правила пожарной безопасности, производственной санитарии, работу без оплаты, нерегулярно посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам, после которых не всегда делает правильные выводы, не принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения.

Факты поощрений осуждённого, в том числе за добросовестное отношение к труду, изложенные в исследованной судом характеристике, при разрешении ходатайства учтены. Содержание характеристики позволяет уяснить мотивы отрицательной оценки в целом поведения осуждённого в период отбывания наказания. Появление в поведении осуждённого положительной тенденции, что признано представителем исправительного учреждения, не свидетельствует о наличии на момент судебного разбирательства достаточных оснований считать указанную оценку не соответствующей действительности и неактуальной. Довод о получении осуждённым поощрения 21 июля 2020 года, то есть в день рассмотрения ходатайства и вынесения оспариваемого решения, не ставит под сомнение выводы суда, основанные на вышеуказанных обстоятельствах.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на правильном применении положений ст.80 УК РФ, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, в том числе положений ст.15 УПК РФ, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.