Решение по делу № 2-130/2018 (2-2480/2017;) от 06.12.2017

Дело №2-130-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                             г.Глазов УР

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Гертнер А.З., с участием истца Дорохиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохиной М.М. к Мокрушину И.В., Мокрушину А.В. об определении долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

    Дорохина М.М. обратилась в суд с иском к Мокрушину И.В., Мокрушину А.В. об определении долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Чепецкий механический завод», с одной стороны, и ФИО1, Мокрушиной М.М., Мокрушиным И.В., Мокрушиным А.В., ФИО3, ФИО2, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанный договор содержит ошибку в части написания имени покупателя ФИО1, а именно: имя указано неверно - вместо «ФИО1», как в паспорте, свидетельстве о смерти, имя указано как «ФИО1». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО1 является ее дочь - Дорохина М.М., которая своевременно обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, однако нотариус отметила ошибку в написании имени наследодателя в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников не имеется. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследником являлась его мать - ФИО1, которая фактически приняла наследство, т.к. проживала с сыном. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследником являлась его мать - ФИО1, которая фактически приняла наследство, т.к. проживала с сыном. Наследственным имуществом после смерти ФИО1 является ее доля в праве общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Доли в спорной квартире определены не были. В настоящее время необходимо определить доли в данной квартире, которые должны быть признаны равными. Определить доли во внесудебном порядке невозможно, так как в числе собственников имеются умершие. Доля каждого из покупателей по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1/6 доли. В соответствии со ст.ст. 1110-1116 ГК РФ после смерти ФИО3, ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры за каждым по адресу: <адрес>. Указанные доли приняла в порядке наследования ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец просит определить доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за Дорохиной М.М., Мокрушиным И.В., Мокрушиным А.В.; признать, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 при жизни владели на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:    <адрес>; признать, что ФИО1 фактически    приняла наследство после смерти сына ФИО2; включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО3; признать, что при жизни ФИО1 приобрела право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать, что при жизни ФИО1 приобрела право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Дорохиной М.М. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Дорохина М.М. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила.

Ответчики Мокрушин И.В., Мокрушин А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Ранее в судебном заседании ответчики Мокрушин И.В., Мокрушин А.В. с исковыми требованиями Дорохиной М.М. согласились, размер доли в спорном жилом помещении не оспаривали.

    В судебное заседание представитель третьего лица АО «Чепецкий механический завод» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Чепецкий механический завод».

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Глазов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации МО «Город Глазов».

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Дорохиной М.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Мокрушина М.М., Мокрушин И.В., Мокрушин А.В., ФИО3, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Настоящий договор зарегистрирован в Глазовском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Автономным учреждением Удмуртской Республики «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Глазова» представлены в судебное заседание документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1. В качестве членов своей семьи ею указаны: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Мокрушина М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук Мокрушин И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук Мокрушин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает в г. Глазове по <адрес>, совместно проживают: дочь Мокрушина М.М., внук Мокрушин И.В., внук Мокрушин А.В., сын ФИО3, сын ФИО2

    Согласно техническому паспорту на квартиру по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО1, Мокрушиной М.М., Мокрушиным И.В., Мокрушиным А.В., ФИО3, ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на девятом этаже и состоит из двух жилых комнат.

В суд представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которой следует, что по адресу: <адрес>, расположена квартира, общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Дорохина М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Мокрушин И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Мокрушин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу были зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов: справки о заключении брака №, свидетельства о браке ФИО9, свидетельства о смерти ФИО1, свидетельства о рождении ФИО3, свидетельства о рождении ФИО2, свидетельства о рождении Параничевой М.М., имя ФИО1 указано как «ФИО1».

Представленные в судебное заседание доказательства подтверждают, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1 фактически принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данные установленные в судебном заседании обстоятельства никем не оспорены.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников общей совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли участников общей собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего, признаются равными.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что между участниками совместной собственности отсутствовало соглашение об определении долей в совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, участники общей собственности – ФИО1, ФИО3, ФИО2, на момент рассмотрения дела в суде умерли, суд находит необходимым согласно ст. 244, ст. 245 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определить доли участников долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, - по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за Дорохиной М.М., Мокрушиным И.В., Мокрушиным А.В. и признать, что при жизни у ФИО1, ФИО3, ФИО2 возникло право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1112-1113 ГК РФ после смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, свидетельству о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о браке между ФИО5 и ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: мать ФИО1 Иных наследников по закону либо по завещанию после смерти ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача нотариусу соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом.

Из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним на момент смерти были зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, Дорохина М.М., ФИО7, Мокрушин А.В., Мокрушин И.В., ФИО4, ФИО8

В предусмотренный законом шестимесячный срок в соответствии со ст. 1154 ГК РФ никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц и т.д.

В судебном заседании из объяснений истца, представленных письменных доказательств, нашло подтверждение, что после смерти ФИО2 в течение шести месяцев ФИО1 фактически приняла наследство, а именно: продолжала проживать в спорном жилом помещение, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, обеспечивала его сохранность.

Таким образом, исковые требования Дорохиной М.М. о признании ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с учетом положений п. 2 ст. 218, ст. 1152 ГК РФ исковые требования Дорохиной М.М. о том, что у ФИО1 при жизни возникло право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, подлежат удовлетворению

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство, в том числе, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО3

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, свидетельству о рождении ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о браке между ФИО5 и ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 является мать ФИО1

Из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним на момент смерти были зарегистрированы: ФИО1, Дорохина М.М., ФИО7, Мокрушин А.В., Мокрушин И.В., ФИО4, ФИО8

В силу ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, а также из объяснений истца, представленных письменных доказательств, в судебном заседании нашло подтверждение, что после смерти ФИО3 в течение шести месяцев ФИО1 фактически приняла наследство, а именно: продолжала проживать в спорном жилом помещение, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, обеспечивала его сохранность.

Таким образом, исковые требования Дорохиной М.М. о признании ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с учетом положений п. 2 ст. 218, ст. 1152 ГК РФ исковые требования Дорохиной М.М. о том, что у ФИО1 при жизни возникло право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство, в том числе, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, свидетельству о рождении Параничевой М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о заключении брака между ФИО10 и Параничевой М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о заключении брака между ФИО11 и Мокрушиной М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 является дочь Дорохина М.М. Иных наследников по закону либо по завещанию после смерти ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества наследодателя ФИО1 войдет имущество ее сыновей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась Дорохина М.М. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дорохиной М.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней на момент смерти были зарегистрированы: Дорохина М.М., Мокрушин А.В., Мокрушин И.В., ФИО4

В силу ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, а также из объяснений истца, представленных письменных доказательств, в судебном заседании нашло подтверждение, что после смерти ФИО1 в течение шести месяцев Дорохина М.М., продолжая проживать в спорном жилом помещении, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, обеспечивая сохранность данного имущества, тем самым фактически приняла наследство.

Таким образом, исковые требования Дорохиной М.М. об определении долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается исходя из цены иска – стоимости наследственного имущества.

Истцом Дорохиной М.М. заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке – признании права собственности на наследственное имущество.

Согласно представленным в суд документам, стоимость наследственного имущества составляет 568 537 руб. 57 коп. (1 137 075 руб. 14 коп. / 2). Следовательно, истцу Дорохиной М.М. необходимо уплатить государственную пошлину по требованию имущественного характера (о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире) в размере 8 885 руб. 38 коп. (568 537 руб. 57 коп.-200 000 руб.)х1%+5200 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дорохиной М.М. к Мокрушину И.В., Мокрушину А.В. об определении долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, признав, что Дорохиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Мокрушину И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Мокрушину А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до ее смерти принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Включить после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Включить после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Дорохиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности за Дорохиной М.М. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; за Мокрушиным И.В. – на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; за Мокрушиным А.В. – на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дорохиной М.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 885 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Судья                     Э.Н. Кислухина