Решение по делу № 1-375/2021 от 19.07.2021

уг.д. № 1-375/2021

УИД: 19RS0002-01-2021-002303-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 31 августа 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

подсудимого Васильева В.Г.,

защитника - адвоката Сабитовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева В.Г., родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, со слов работающего без официального трудоустройства, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** судимого:

- 25.04.2012г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 09.07.2012г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом определения Верховного Суда Республики Хакасия от 29.08.2012г. и постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.02.2017г. и от 07.03.2019г.) по ст. 207 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.10.2012 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.04.2019 г. и от 29.04.2019г.) по ст. ст. 207, 207, 207, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.04.2012 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.07.2012г.) окончательно к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 01.11.2013г. условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.10.2013г.;

- 26.06.2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.09.2016г.) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30.10.2012г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10.09.2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 24.12.2014г., постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.03.2017 г.) по ч. 1 ст. 112, ст. 207, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2014 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.04.2015 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2014г.) окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; освобожденного 14.08.2018г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 14.02.2019 г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

- 04.06.2019 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.01.2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2019 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 15.10.2020г.; решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.08.2020г. установлен административный надзор по 15.10.2028г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.Г. незаконное приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.05.2021 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут Васильев В.Г., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – марихуана, в крупном размере, для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в южном направлении от *** в г. Черногорске Республики Хакасия собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым Васильев В.Г. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой 124 грамма, в целях последующего личного употребления, без цели сбыта, с которым проследовал до участка местности, расположенного в 20 метрах в южном направлении от *** в г. Черногорске, где был задержан сотрудниками полиции.

11.05.2021 в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут в ходе личного досмотра Васильева В.Г. в служебном кабинете № 220, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красноярская, 92, сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой 124 грамма, которое Васильев В.Г. незаконно приобрел в крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут 24.05.2021 до 06 часов 21 минуты 25.05.2021 Васильев В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** г. Черногорск Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что М.Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, забрал с телевизионной тумбы, установленной в зале указанного дома, телевизор марки «LG» модели «43 LH570V» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10 320 рублей 76 копеек, принадлежащий М.

С места совершения преступления Васильев В.Г. скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб в сумме 10 320 рублей 76 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Васильев В.Г. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается как показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

Из оглашенных показаний подсудимого Васильева В.Г., данных на предварительном расследовании, следует, что 11.05.2021 около 08 часов 30 минут он проснулся, у него был похмельный синдром, и так как денег для приобретения спиртного у него не было, он решил сходить на поле, расположенное за заправочной станцией по адресу: г. Черногорск, ***, что бы нарвать там конопли для личного потребления и тем самым облегчить себе похмельный синдром.

На поле он пошел около 09 часов 00 минут при этом с собой из дома он взял красный полимерный пакет. Придя на участок местности, расположенный за заправочной станцией по адресу: г. Черногорск, ***, он стал руками собирать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать её в красный полимерный пакет, который он принес с собой. Коноплю он собирал примерно около тридцати минут, набрав достаточное количество конопли, он убрал полимерный пакет под куртку и пошел в сторону дома. Когда он прошел около 500 метров и стал выходить с поля на дорогу, то к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили показать им ладони рук, на которых у него оставалась пыльца от нарванной им конопли. Также из-под куртки у него был виден полимерный пакет, который увидели сотрудники полиции и спросили у него, что в данном пакете. Он не стал ничего укрывать от сотрудников полиции и сразу им сказал, что в пакете находится дикорастущая конопля. Тогда сотрудники полиции сказали ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и предложили ему проехать вместе с ними в отдел полиции, он согласился и вместе с сотрудниками добровольно проехал в отдел полиции.

Находясь в отделе полиции на втором этаже в кабинете № 220, он в присутствии понятых выдал имеющийся у него полимерный пакет с коноплей. Данный пакет был упакован в полимерный пакет, который был перевязан белой нитью, в концы которой были вклеены отрезки бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по г. Черногорску, заверены подписями двух представителей общественности и его подписью. После чего, были сделаны смывы с обеих его рук. Данные тампоны были упакованы, в бумажные конверты, опечатаны листом бумаги с печатью «Для пакетов» ОМВД России по г. Черногорску, заверен его подписью, и подписями двух представителей общественности. Произведена пояснительная надпись.

Вину в совершенном им преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 102-105, т. 2 л.д. 75-79, 90-92).

В ходе осмотра места происшествия с участием подозреваемого Васильева В.Г., 11.05.2021 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в южном направлении от *** *** в г. Черногорске Республики Хакасия, где Васильев В.Г. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, а также осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от *** в г. Черногорске, где Васильев В.Г. был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 50-53).

Учитывая, что показания Васильева В.Г. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Васильева В.Г., его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Т.А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску.

В ОУР ОМВД России по г. Черногорску поступила оперативная информация о том, что Васильев В.Г., *** г.р., проживающий по адресу: г. Черногорск, ***, собирается набрать коноплю для личного потребления в районе поля, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***.

С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, занимающихся изготовлением и хранением наркотических средств, установления всех участников совершения преступлений, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Проведение ОРМ было разрешено 11.05.2021 начальником ОМВД России по г. Черногорску полковником полиции Сагалаковым А.В.

11.05.2021 в 10 часов 00 минут им было организовано наблюдение за участком местности, расположенном в районе ***, г. Черногорска, с целью проверки полученной информации.

11.05.2021 около 10 часов 20 минут в ходе ОРМ им был опознан Васильев В.Г., который шел по дороге от поля расположенного за домом *** по ***, г. Черногорска, однако момент приобретения Васильевым В.Г. наркотического средства зафиксирован не был. После чего, им было принято решение задержать Васильева В.Г. и в районе АЗС в 20 метрах в южном направлении от *** в г. Черногорске он совместно с другими сотрудниками полиции подошли к Васильеву В.Г., представились, показали служебное удостоверение и пояснили, что он подозревается в приобретении и хранении наркотических средств. Далее он был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску, где находясь в служебном кабинете № 220 у него, в ходе личного досмотра в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут, в присутствии двух приглашенных граждан был обнаружен красный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса. Данный пакет был упакован в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, сделана пояснительная надпись, в которой участвующие лица оставили свои подписи. Кроме того, были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, а также срезы с ногтевых пластин Васильева В.Г. (т. 1 л.д. 91-94).

Из показаний свидетелей Д. и Т., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 11.05.2021 в их присутствии в ОМВД России по г. Черногорску в служебном кабинете № 220, был произведен личный досмотр Васильева В.Г., в ходе которого был обнаружен полимерный пакет красного цвета с наркотическим веществом – марихуана, так же в ходе личного досмотра тканевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были изъяты смывы с ладоней рук. После чего путем обмакивания другого тканевого тампона в тот же спиртовой раствор получен контрольный тампон. Так же были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки. Изъятое было упаковано и печатано.

По факту изъятого Васильев В.Г. пояснил, что в данный пакет он собирал коноплю для личного потребления (т. 1 л.д. 85-87, 88-90).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Из протокола личного досмотра следует, что 11.05.2021 в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут в ходе личного досмотра Васильева В.Г. в служебном кабинете № 220, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красноярская, 92, сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой 124 грамма, а также тканевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были сделаны смывы с ладоней рук. После чего, путем обмакивания другого тканевого тампона, в тот же спиртовой раствор получен контрольный тампон. Изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки. Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц и подписью Васильева В.Г. (т. 1 л.д. 54-55).

Согласно справке об исследовании № 2/524 от 11.05.2021 и заключению эксперта № 2/434 от 21.05.2021, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра Васильева В.Г. является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 124 грамма, в процессе исследований израсходовано 2 гр. растительной массы. На смывах рук Васильева В.Г. обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли (т. 1 л.д. 58, 72 – 74).

Настоящие исследования проведены компетентными лицами, их выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися методиками, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов специалиста и эксперта не имеется.

В ходе следствия изъятое у Васильева В.Г. вещество - наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, смывы с рук, контрольный тампон, были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела и помещены в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д.77-81, 82, 83, 84).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности в рамках данного уголовного дела получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, собранные по делу доказательства дополняют друг друга, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Васильева В.Г. в инкриминируемом ему деянии.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Васильев В.Г. 11.05.2021г. на территории г. Черногорска собрал верхние части растений дикорастущей конопли, то есть наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 124 грамма для личного потребления, без цели сбыта, с которым был задержан сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства - марихуана запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуана, 124 грамма относится к крупному размеру.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Васильева В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По факту хищения имущества, принадлежащего М.

Из оглашенных показаний подсудимого Васильева В.Г., данных на предварительном расследовании, следует, что 24.05.2021 около 10 часов 00 минут он встретился с М.Д.А. на *** г. Черногорска, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. М.Д.А. пригласил его к себе в гости для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. М.Д.А. проживает по адресу: РХ, г. Черногорск, ***.

Когда они пришли к М.Д.А. домой по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, то продолжили распивать спиртные напитки, при этом они находились вдвоем. Как долго они распивали спиртные напитки, он точно сказать не может, поскольку не помнит. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во второй половине дня, ближе к вечеру М.Д.А. уснул на диване в зале, а он решил похитить что-либо ценное из дома М.Д.А., осмотрелся и обратил внимание на телевизор «LG 43LH570 V» в корпусе черного цвета, который стоял в зале на тумбе у окна. Он решил похитить указанный телевизор для того, чтобы в дальнейшем продать в каком-либо из ломбардов г. Черногорска, а на вырученные от продажи денежные средства приобрести спиртные напитки.

Он убедился, что М.Д.А. спит, взял телевизор с тумбы в руки, взял пульт дистанционного управления к телевизору и с похищенным вышел из дома. Более никаких вещей он не брал. При этом он понимал, что совершает кражу. Выйдя на улицу и проходя по *** г. Черногорска он остановил попутный автомобиль под управлением незнакомого ему мужчины, которого он попросил довезти его к брату - Г., проживающему по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск ***. Мужчина согласился его довезти, он (Васильев) погрузил похищенный телевизор на заднее сиденье автомобиля и поехал к Г.. Брат был дома. Он (Васильев) знал, что для того, чтобы продать похищенный им телевизор в ломбард, необходимо иметь при себе паспорт. Так как паспорта у него при себе не было, то он решил подарить телевизор брату. Г. принял у него в качестве подарка телевизор с пультом, при этом не выяснял, откуда у него этот телевизор, и о том, что подаренный им телевизор и пульт управления были им похищены, он Г. не говорил.

На следующий день, 25.05.2021 к нему обратились сотрудники полиции по факту его причастности к хищению телевизора, в связи с чем он дал признательные показания по факту данного хищения. М.Д.А. и его мать не разрешали ему брать, пользоваться, а тем более распоряжаться каким-либо своим имуществом. Долговых отношений между ними нет. В содеянном он раскаивается (т. 2 л.д.4-7, 23-25, 58-61, 75-79, 90-92).

В ходе проверки показаний на месте 26.05.2021г. Васильев В.Г. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, а именно пояснил, каким именно образом 24.05.2021, находясь дома у М.Д.А., по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, похитил телевизор «LG 43LH570V» в комплекте с пультом дистанционного управления, и указал в комнате место, откуда похитил телевизор (т. 2 л.д. 8-13).

Показания Васильева В.Г. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей М. следует, что по адресу: г. Черногорск, ***, она проживает с сыном М.Д.А., который злоупотребляет спиртными напитками. 24.05.2021 в 04 часа 50 минут она ушла из дома, в это время сын еще спал. Она прикрыла входную дверь в дом, на замок не закрывала, ворота закрыла на замок. 25.05.2021 в 07 часов 08 минут ей на мобильный телефон позвонила соседка С., проживающая в ***, и сообщила ей о том, что к ней приходил М.Д.А. и сообщил о том, что из дома похищен телевизор, а также попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию. В связи с тем, что у её сына в пользовании не было мобильного телефона, и она не имела возможности выяснить у него, что произошло, то она решила также сообщить о краже телевизора, для чего по телефону сделала сообщение в полицию. Когда около 11 часов того же дня она пришла домой, то на улице за оградой дома она обнаружила паспорт сына, ворота были открыты, входная дверь в дом была закрыта на навесной замок, от которого у неё нет ключа, поэтому попасть в дом она не смогла, в связи с чем для того, чтобы разобраться в произошедшем, она сразу поехала в полицию, где встретила сына. У неё в доме 2 телевизора, один установлен в зале, второй в спальне. Сын ей пояснил, что похищен телевизор из зала, который стоял на ТВ-тумбе в правом углу у окна. По приезду домой она обнаружила отсутствие телевизора «LG 43LH57 V», черного цвета. Она приобрела его в кредит в 2016 году за 31 990 рублей.

Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой похищенный у нее телевизор марки «LG» модели «43LH570V», в комплекте с пультом дистанционного управления, с учетом фактического его состояния, оценен в 10 320 рублей 76 копеек. С данной оценкой она согласна.

Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей телевизора марки «LG» модели «43LH570V», в комплекте с пультом дистанционного управления ей причинен материальный ущерб в сумме 10320 рублей 76 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не трудоустроена, источника дохода она не имеет.

Пользоваться, а тем более распоряжаться каким-либо своим имуществом она Васильеву В.Г. не разрешала. Сотрудниками полиции ей возвращено похищенное у нее имущество, а именно телевизор марки «LG» модели «43LH570V» в комплекте с пультом дистанционного управления в целости и сохранности, то есть ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей имущества, возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного (т. 1 л.д. 155-158, 159-163, 198-202).

Согласно показаниям свидетеля М.Д.А., он проживает по адресу: г. Черногорск, ***, с матерью М. 24.05.2021 его мать М. ушла на работу в 04 часа ночи, работает она посуточно. Проснувшись утром 24.05.2021, он употребил спиртное и пошел гулять по городу Черногорску. Около 10 часов 00 минут проходя по *** в г. Черногорске, встретил ранее знакомого ему Васильева В., который проживает по *** в г. Черногорске. С Васильевым он знаком с детства и поддерживает приятельские отношения. При встрече Васильев был также в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он (М.Д.А.) пригласил Васильева к себе домой для распития спиртного, которое было у него дома, на что Васильев дал свое согласие и через несколько минут, так как они находились рядом с его домом, они пришли к нему домой по вышеуказанному им адресу. Находясь у него дома, они в зале вдвоем употребляли спиртные напитки, оба были сильно пьяны, не помнит во сколько, но уже ближе к вечеру, он (М.Д.А.) лег в зале на диване, что в это время делал Васильев, он не помнит, но он находился также в зале дома. Он хорошо помнит, что закрыл входную дверь в дом на крючок. В доме находились только он и Васильев. 25.05.2021 около 06 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что Васильева в доме нет. Осмотревшись, он обнаружил, что в зале на телевизионной тумбе отсутствует телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, а также пульт дистанционного управления к нему. Данный телевизор приобретала его мать в кредит в 2016 году. Никого кроме него и Васильева В. во время распития спиртных напитков у него дома не было. В связи с чем в хищении телевизора с пультом он подозревает именно Васильева В.Г. У него (М.Д.А.) в пользовании нет мобильного телефона, поэтому он пошел к соседке С., которая проживает по адресу: г. Черногорск, ***. Придя к ней домой, он рассказал о случившемся и попросил у неё телефон, чтобы сообщить в полицию о хищении телевизора. Брать и распоряжаться каким-либо имуществом, находящимся у него дома он никому не разрешал, в том числе и Васильеву В.Г. (т. 1 л.д.213-215).

Согласно показаниям свидетеля Г., он проживает по адресу: г. Черногорск ***, с женой и малолетними детьми. 24.05.2021 после 21 часа, он находился дома с семьей, когда к нему в гости пришел его сродный брат Васильев В.Г., который находился в нетрезвом состоянии, с собой в руках он принес телевизор плазменный в корпусе черного цвета марки «LG 43 LH570V», с пультом дистанционного управления. На его вопрос, откуда у Васильева этот телевизор, тот ответил, что телевизор принадлежит ему и что он хочет ему (Г.) его подарить, на что он согласился, при этом ничего подозрительного не заметил, поверил брату. Он подключил телевизор, который находился в рабочем состоянии. На данный телевизор у Васильева никаких документов не было. 25.05.2021 ему от сотрудников полиции стало известно, что подаренный ему телевизор Васильев похитил. После чего он в присутствии понятых добровольно выдал данный телевизор с пультом дистанционного управления сотруднику полиции, о чем им был составлен акт о добровольной выдаче, в котором расписался он и все остальные присутствующие (т. 1 л.д. 210-212).

Согласно показаниям свидетеля М.А.А., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, работая в рамках отдельного поручения следователя, по факту хищения имущества, принадлежащего М. 25.05.2021, им проверялась причастность Васильева В.Г. к данному хищению, в связи с чем он был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску, где в ходе доверительной беседы сообщил, что телевизор марки «LG 43LH570V», принадлежащий М., находится у его брата Г., проживающего по адресу: *** в г. Черногорске, которому Васильев В.Г. подарил указанный телевизор. 25.05.2021 Г. добровольно выдал похищенный Васильевым В.Г. телевизор, о чем им был составлен акт добровольной выдачи (т. 1 л.д. 216-218).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Согласно карточки происшествия, 25.05.2021 г. в 06 часов 21 минуту в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступила телефонограмма от М.Д.А. о хищении телевизора из квартиры, по адресу: г. Черногорск, *** ( т. 1 д.***)

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.05.2021, осмотрен дом, расположенный по *** в г. Черногорске, зафиксирована обстановка на месте происшествия, отсутствие телевизора «LG» модели «43 LH570V» на телевизионной тумбе, установленной в зале указанного дома (т. 1 л.д.126-134).

Из акта добровольной выдачи от 25.05.2021 следует, что Г. выдал телевизор марки «LG» модели «43 LH570V» в комплекте с пультом дистанционного управления, оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Черногорску М.А.А. (т. 1 л.д. 152).

03.06.2021 данный телевизор марки «LG» модели «43 LH570V» в комплекте с пультом дистанционного управления был изъят у свидетеля М.А.А. (т. 1 л.д. 221-222), осмотрен (т. 1 л.д. 240-243), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, после чего возвращен потерпевшей М. (т. 1 л.д. 244, 245-247, 248).

Согласно заключению эксперта № 4/314 от 15.06.2021, стоимость телевизора марки «LG» модели «43 LH570V» в комплекте с пультом дистанционного управления, составляет 10 320 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 229-237).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Васильева В.Г. в хищении имущества М. при описанных судом обстоятельствах, полностью установленной, как его показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в суде документами.

Суд приходит к выводу, что хищение имущества М. совершено Васильевым В.Г. тайным способом, поскольку его действия при совершении хищения не являлись очевидными для присутствующих, при этом подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений, является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и распорядился им,

С учетом суммы ущерба (10 320 рублей 76 копеек), причиненного потерпевшей хищением, которая превышает пять тысяч рулей, а также имущественного положения потерпевшей, суд находит, что в результате совершенного хищения потерпевшей М. был причинен значительный ущерб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия Васильева В.Г. по факту хищения имущества М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 637 от 15.06.2021, Васильев В.Г. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает. У него имеется ***. Проявления *** во время инкриминируемых ему деяний не могли лишать Васильева В.Г. способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний, Васильев В.Г. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний Васильев В.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Васильев В.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В силу имеющихся у него эмоциональной неустойчивости, у него снижена способность к самостоятельному осуществлению своей защиты в уголовном процессе. Поэтому он нуждается в обязательном назначении защитника. В мерах принудительного медицинского характера Васильев В.Г. не нуждается (т. 2 л.д. 233-234).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Васильева В.Г., сомнений у суда не вызывает, и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных исследований личности подсудимого. В судебном заседании Васильев В.Г. ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Васильева В.Г. с учетом изложенного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний.

Оснований для освобождения Васильева В.Г. от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя Васильеву В.Г. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление Васильева В.Г. и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого, который ранее судим (т. 2 л.д. 96-98), на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «***» (т. 2 л.д. 228), по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, склонный к совершению правонарушений и преступлений, состоящий под административным надзором (т. 2 л.д. 238).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильеву В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества (по эпизоду хищения имущества М.), путем дачи объяснений до возбуждения уголовных дел, а также путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья.

Фактическое нахождение Васильева В.Г. в момент совершения хищения имущества М. в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву В.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, опасного вида, поскольку им совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 30.10.2012, 26.06.2014, 10.09.2014, 23.04.2015, 04.06.2019, 20.01.2020 за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая все данные в совокупности, характер и общественную опасность, совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, принимая во внимание личность Васильева В.Г. наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств, установленных судом, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления: признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также принимая во внимание количественные и качественные характеристики, изъятых у него незаконно приобретенных наркотических средств, суд находит установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и полагает возможным назначить Васильеву В.Г. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, за каждое из совершенных им преступлений, в виде исправительных работ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, окончательное наказание, должно быть назначено по совокупности преступлений с применением правил ч.3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Васильева В.Г. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, преступления совершены Васильевым В.Г. при опасном рецидиве преступлений и его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Васильеву В.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание Васильеву В.Г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения Васильева В.Г. от отбывания назначенного наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Поскольку Васильев В.Г. признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Васильеву В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Васильеву В.Г. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания Васильева В.Г. под домашним арестом и под стражей в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву В.Г. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву В.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания по настоящему уголовному делу Васильеву В.Г. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Васильеву В.Г. зачесть время содержания его под домашним арестом по данному уголовному делу с 27 мая 2021 г. по 03 июня 2021 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания его под стражей с 04.06.2021 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет прозрачно-черного цвета, содержащий в себе наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, постоянной массой 122 грамма; полимерный пакет, содержащий внутри смывы с рук, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- телевизор марки «LG» модели «43 LH570V» в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей М., оставить у нее по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Н.Н. Кузнецова