Решение по делу № 2-2527/2022 от 06.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43 05 декабря 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
63RS0029-02-2022-006630-35 (производство № 2-2527/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Барышевой (Картуновой) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 30.12.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и Картуновой А.И. был заключен кредитный договор ... на сумму 99993,20 рублей на 60 месяцев процентная ставка по договору 16,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету .... Картунова А.И. денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполняла – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачивались. Задолженность по кредитному договору в период с 09.11.2020г. по 27.06.2022г., составляет 93967,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 90034,92 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 3932,56 рублей. Просит взыскать с Картуновой В.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности в размере 93967,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Барышева (Картунова) А.И. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30.12.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и Картуновой А.И. был заключен кредитный договор ... на сумму 99993,20 рублей на 60 месяцев процентная ставка по договору 16,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными платежами. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99993,20 рублей на счет заемщика ..., со сроком платежа 7 числа каждого месяца и ежемесячным платежом 2495,00 рублей. Картунова А.И. денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполняла – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачивались. Задолженность по кредитному договору в период с 09.11.2020г. по 27.06.2022г., составляет 93967,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 90034,92 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 3932,56 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорила, контррасчетов не предоставила.

15.03.2021 мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 93967,48 рублей с Картуновой А.И. в пользу ООО « Сетелем Банк» по договору ... от 30.12.2019г.

Определением мирового судьи Судебного участка № 86 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 20.01.2022 указанный судебный приказ отменён в связи с заявлением должника.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3019,02 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Барышевой (Картуновой) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Барышевой (Картуновой) А.И. (... года рождения, паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260), задолженность по кредитному договору ... от 30.12.2019 года, за период с 09.11.2020 по 27.06.2022, в размере 93967,48 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3019,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Тютина.