Решение по делу № 8Г-2998/2024 [88-4138/2024] от 21.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-4138/2024

№ дела 2-4828/2021

в суде первой инстанции 26RS0029-01-2021-009573-22

24 апреля 2024 года                                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Ивановой Л.В.

судей                                             Поддубной О.А., Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Пятигорска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО4, представителя администрации г. Пятигорска –         ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 23.04.2021 №09/21 за период с 24.03.2008 по 30.06.2021 в размере 15444059,27 рублей и пени за период с 26.06.2021 по 30.06.2021 в размере 14157,06 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2021 в соответствии пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления ФИО1 от 06.04.2021 между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском и ФИО11 заключен договор №09/21 аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 34524 кв.м с видом разрешенного использования «строительная промышленность», расположенного по адресу: <адрес>, Промзона-2.

На участке имеется нежилое здание, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (государственная регистрация от 24.03.2008 №26-26-33/013/2008-416).

Срок аренды участка установлен с 06.04.2021 по 06.04.2070.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.06.2021, регистрационная запись №.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды земельного участка размер платы за фактическое использование участка за период с 24.03.2008 до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном п.п. 3.1.1, 3.2 договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п. 3.3 договора.

В соответствии с п. 4.4.5 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке на счет, указанный в п. 3.3 договора.

В связи с тем, что ФИО1 были нарушены условия пункта 4.4.5 договора, образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, которая за период с 24.03.2008 по 30.06.2021 составила 15 444 059,27 рублей. Задолженность по пене на основной долг, начисленная в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 26.06.2021 по 30.06.2021, составила 14157,06 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2021 №3865 о необходимости погашения суммы долга, которая осталась без удовлетворения.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2021 года исковые требования Администрации г. Пятигорска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу бюджета г. Пятигорска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.04.2021 №09/21 за период с 24.03.2008 по 30.06.2021 в размере 15444059,27 рублей, пени за период с 26.06.2021 по 30.06.2021 в размере 14157,06 рублей, а также государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Судебная коллегия, рассматривая апелляционную жалобу, пришла к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом и вынесения обжалуемого заочного решения ответчик ФИО1 не располагала сведениями о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу, а у суда отсутствовали сведения о вручении        ФИО1 судебного извещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловного основания к отмене заочного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2021 в связи с нарушением судом вышеприведенных норм процессуального закона (пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ФИО1 было предъявлено встречное исковое заявление к Администрации г. Пятигорска о признании недействительным п. 3.4 договора аренды земельного участка от 23.04.2021 №09/21.

В обоснование встречных исковых требований, не оспаривая заключение договора аренды от 23.04.2021 №09/21, ФИО1 указала, что после направления ей договора аренды земельного участка она составила протокол разногласий, в котором выразила свое несогласие с п. 3.4 договора и предложила изменить его редакцию на следующую: «размер арендной платы за фактическое использование участка ФИО1 за период с 01.01.2021 до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2. договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п 3.3 договора».

Протокол разногласий был направлен в Администрацию г.Пятигорска, однако ответ не получен. ФИО1 считала, что п. 3.4 подлежит пересмотру и ждала ответа Администрации <адрес>.

ФИО1 также была не согласна с предложенным вариантом в части сроков исчисления арендной платы. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 34524 кв.м, расположенный в г.Пятигорске Скачки Промзона-2 был предварительно согласован ей постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края № 3960 от 30.11.2020.

02.07.2022 она продала расположенное на земельном участке нежилое здание площадью 2265,6 кв.м и переуступила право аренды на данный земельный участок по договору аренды от 23.04.2021 №09/21 новому собственнику ФИО5

ФИО1 узнала о своем нарушенном праве 15.12.2022 в Администрации г.Пятигорска, где ей пояснили, что договор заключен с ней в первоначальной редакции. Полагала, что срок исковой давности по ее встречным исковым требованиям должен исчисляться с 16.12.2022, просит восстановить срок исковой давности, который составляет 1 год в соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ на основании положений ст. 205 ГК РФ, признать причину пропуска срока исковой давности уважительной в связи с тем, что она в указанный период времени проходила лечение.

Кроме того, в отношении исковых требований Администрации г.Пятигорска о взыскании арендных платежей за предшествующие 8 лет до заключения договора ФИО1 просила применить срок исковой давности, который составляет 3 года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.11.2023 заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2021 отменено.

Судебная коллегия удовлетворила исковые требования Администрации г.Пятигорска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

С ФИО1 в пользу бюджета г. Пятигорска Ставропольского края взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.04.2021 №09/21 за период с 24.03.2008 по 30.06.2021 в размере 15444059,27 рублей, пени по договору аренды земельного участка от 23.04.2021 №09/21 за период с 26.06.2021 по 30.06.2021 в размере 14157,06 рублей.

Кроме того, с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Пятигорска Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании недействительным п. 3.4 договора аренды земельного участка №09/21 от 23.04.2021, заключенного между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском и ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО6 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, просит отменить принятое апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО7, действующая на основании доверенности, которая доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца администрации г. Пятигорска ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражала, полагая принятый судебный акт соответствующим требованиям закона.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию явившихся лиц, проверив законность судебного постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2021 между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском и     ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодателем передан ФИО1 во временное владение и пользование за плату земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 34524 кв.м, с видом разрешенного использования «строительная промышленность», расположенный по адресу: <адрес>

На участке имеется нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 (запись о государственной регистрации №26-26-33/013/2008-416 от 24.03.2008).

Земельный участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска на основании Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно п. 1.10 договора аренды земельного участка от 23.04.2021 №09/21 на момент его подписания сторонами земельный участок находился в фактическом владении и пользовании арендатора ФИО1, стороны договорились акт приема-передачи земельного участка не составлять и применить условия договора к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования земельного участка арендатором.

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимости (здание) с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 с 24.03.2008 г.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 23.04.2021 №09/21 срок аренды участка устанавливается с 06.04.2021 по 06.04.2070. Годовой размер арендной платы на 2021 год составляет 633032,06 рубля (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

Арендная плата вносится в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на счет, указанный в договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы указанной в расчете арендной платы (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора аренды расчет арендной платы осуществляется с момента фактического пользования земельным участком ФИО1

В соответствии с п. 4.4.5 договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке на счет, указанныйв п. 3.3 договора (п. 5.2 договора).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды спорного земельного участка в соответствии с требованиями ст.ст. 433, 651 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Как установил суд апелляционной инстанции, из материалов дела также следует, что ФИО1 внесение арендных платежей за земельный участок в установленный договором срок не производилось, в связи с чем за ней образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.03.2008 по 30.06.2021 в размере 15444059,27 рублей, а также задолженность по уплате пени за период с 26.06.2021 по 30.06.2021 в размере 14157,06 рублей.

При этом представленные в материалы дела расчеты задолженности и пени за оспариваемый период судебной коллегией признаны верными.

Как указал суд апелляционной инстанции, подписывая договор аренды земельного участка от 23.04.2021 №09/21, а также расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью указанного договора, ФИО1 признала наличие задолженности по арендной плате за период с 24.03.2008 г. Следовательно, в момент подписания договора аренды от 23.04.2021 №09/21 у ФИО1 возникло обязательство по уплате платежей за период пользования земельным участком, предшествующий заключению договора, а потому срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к Администрации г.Пятигорска о признании п. 3.4 договора аренды земельного участка от 23.04.2021 №09/21 недействительным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом по встречному иску не оспаривалось подписание договора аренды земельного участка от 23.04.2021 №09/21 без протокола разногласий, которые были направлены после даты заключения договора.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательство по внесению арендных платежей, начиная с 24.03.2008, а потому встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленный стороной истца расчет, определяющий размер заявленных ко взысканию сумм.

Вместе с тем, судом не было учтено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 34524 кв.м, сформирован и поставлен на кадастровый учет лишь в 2020 году, договор аренды между сторонами заключен в 2021 году.

При этом, на указанном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 (запись о государственной регистрации № от 24.03.2008). Площадь указанного объекта составляет 2265,6 кв.м.

Таким образом, при проверке представленного стороной истца расчета суду, следовало учитывать, что фактическое землепользование осуществлялось с 2008 года в отношении участка, который не был сформирован и поставлен на кадастровый учет вплоть до 2020 года, а потому у ответчика возникла обязанность по внесению платы за землепользование, исходя из площади, занимаемой принадлежащими ей объектами недвижимости.

Однако, указанные обстоятельства не были предметом исследования суда апелляционной инстанции, возражениям ответчика в указанной части не была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Более того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Устанавливая обоснованность исковых требований и ссылаясь на то, что, подписывая договор аренды земельного участка от 23.04.2021 №09/21, а также расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью указанного договора, ФИО1 признала наличие задолженности по арендной плате за период с 24.03.2008, а потому срок исковой давности администрацией не пропущен, суд апелляционной инстанции в нарушение вышеуказанных разъяснений, не проверил и не дал оценку тому обстоятельству, содержал ли представленный расчет арендной платы, являющийся приложением к договору, сведения о размере задолженности, и был ли подписан ответчиком непосредственно расчет задолженности, свидетельствующий о письменном признании долга после истечения срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, неполно исследованы доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими в дело письменные доказательства.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                Л.В. Иванова

Судьи                                                                               О.А. Поддубная

                                                                                          К.К. Трегулова