Решение по делу № 33-3755/2019 от 12.03.2019

Судья Гутрова Н.В.                                             №33-3755/2019

Апелляционное определение

«08» апреля 2019 года                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Назейкиной Н.Н., Маркина А.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кендезерской Н.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от «15» января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Децюра Н.В. к Кендзерской Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой площадью 60,8 кв.м, жилой - 43,7 кв.м, следующим образом: в пользование Децюра Н.В. предоставить комнату, площадью 12,6 кв.м, в пользование Кендзерской Н.В. предоставить комнату с балконом, площадью 13,8 кв.м, определить в совместное пользование Децюра Н.В. и Кендзерской Н.В. комнату площадью 17,3 кв.м с лоджией, а также места общего пользования: ванную комнату, санузел, коридор, кухню.

Обязать Кендзерскую Н.В. не чинить Децюра Н.В. препятствий в пользовании комнатой площадью 17,3 кв.м с лоджией, демонтировать замок во входной двери в комнату площадью 17,3 кв.м из общего коридора, расположенную в квартире № дома № по <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Кендзерской Н.В. и её представителя Антоневич А.В. (по доверенности №63 АА 5132498 от 20.10.2018 года) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Децюра Н.Н. обратилась в суд с иском к Кендзерской Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что спорная квартира, общей площадью 60,8 кв.м, жилой - 43,7 кв.м, расположена по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат площадью 12,6 кв.м, 17,3 кв.м (комната с балконом), 13,8 кв.м (комната с лоджией), комнаты площадью 17,3 кв.м и 13,8 кв.м являются смежными. Данная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле каждому.

По утверждению истца, ответчик препятствует в пользовании комнатой площадью 17,3 кв.м с балконом, закрыл дверь и не пускает истца. На данный момент ответчик в квартире не проживает, попасть в комнату и на балкон истец не имеет возможности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м, жилой - 43,7 кв.м, следующим образом: в пользование Кендзерской Н.В. определить жилую комнату площадью 13,8 кв.м с лоджией, в пользование Децюра Н.В. - жилую комнату площадью 12,6 кв.м с балконом, жилую комнату площадью 17,3 кв.м определить в совместное пользование сторон, места общего пользования: ванную комнату, санузел, коридор, кухню оставить в совместном пользовании сторон, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой 17,3 кв.м с балконом, демонтировать замки в комнату для свободного использования помещения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кендзерская Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным. По мнению ответчика, отсутствует реальная возможность совместного проживания и пользования проходной комнатой с балконом площадью 17,3 кв.м, поскольку стороны не являются родственниками и членами одной семьи.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, решением мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 20.03.2018 между Кендзерской Н.В. и ФИО1 (братом и сестрой) определен порядок пользования спорной трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование Кендерской Н.В. предоставлена комната площадью 13,8 кв.м с балконом, в пользование ФИО1 - комната площадью 12,6 кв.м, а комната площадью 17,3 кв.м с лоджией определена в совместное пользование Кендзерской Н.В. и ФИО1, места общего пользования: ванная комната, санузел, коридор, кухня, оставлены в совместное пользование сторон.

На основании договора купли-продажи от 04.05.2018, заключенного ФИО1, истец Децюра Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу является Кедзерская Н.В.

Право собственности Децюра Н.В. и Кендзерской Н.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорное жилое помещение – квартира состоит из трех комнат: комната с балконом площадью 13,8 кв.м, комната с лоджией площадью 17,3 кв.м, комната площадью 12,6 кв.м; комнаты площадью 13,8 и 17,3 кв.м являются смежными, из них комната 17,3 кв.м - проходная, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2018.

Судом установлено, что Кендзерская Н.В. в указанной квартире не проживает, закрыла входную дверь в комнату площадью 17,3 кв.м на ключ, экземпляр ключей Децюра Н.В. не предоставила.

Истец не имеет доступа в комнату площадью 17,3 кв.м и лоджию, т.е. не имеет возможности в полной мере реализовать свои правомочия собственника имущества ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования спорным помещением.

Дав оценку установленным обстоятельствам, пояснением сторон, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая равенство долей сторон в спорном имуществе, их равную нуждаемость в его использовании, ранее определенный судом порядок пользования квартирой между прежними сособственниками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца и определения порядка пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца Децюра Н.В. комнату площадью 12,6 кв.м, в пользование ответчика Кендзерской Н.В. комнату площадью 13,8 кв.м, оставив комнату площадью 17,3 кв.м с лоджией, а также места общего пользования: ванную комнату, санузел, коридор, кухню в совместном пользовании сторон.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Кендзерскую Н.В. обязанности не чинить Децюра Н.В. препятствий в пользовании вышеуказанным комнатой площадью 17,3 кв.м с лоджией, а также демонтировать замок во входной двери в комнату.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствует возможность совместного пользования комнатой с балконом площадью 17,3 кв.м, поскольку стороны не являются родственниками и членами одной семьи, несостоятельны, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Учитывая равенство долей сторон в спорном имуществе, действия ответчика неправомерны, препятствуют истцу в осуществлении его законных прав и обязанностей, как собственника недвижимого имущества.

Доводы ответчика о незаконности заключенного ФИО1 с Децюра Н.В. договора купли-продажи от 04.05.2018 года не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Ответчик не лишен права иными предусмотренными законом способами защищать свои права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от «15» января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кендзерской Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи