Решение по делу № 22К-104/2020 от 21.01.2020

Судья Меллер А.В. Дело № 22^к-104/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 23 января 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Кириллова Е.П.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

защитника обвиняемого – адвоката Фещенко А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Камчатского края Морозовой Т.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому

изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определённых действий сроком на 2 месяца 3 суток, а всего до 3 месяцев (с учётом времени содержания под домашним арестом), то есть до 17 марта 2020 года.

Возложена на обвиняемого ФИО1 обязанность самостоятельно своевременно являться по вызовам следователя или в суд, а также соблюдать запреты:

- выходить в период с 21-00 часа до 7-00 часов за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- общаться со свидетелями, подозреваемыми (обвиняемыми) по настоящему уголовному делу;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть интернет.

Изучив материалы, выслушав пояснения защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Фещенко А.Г., полагавшей постановление правильным, мнение прокурора Торопова Д.В., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционном представлении помощник прокурора Морозова Т.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы на значительный срок. Свидетели и другие обвиняемые по делу являются знакомыми, родственниками, бывшими подчинёнными обвиняемого, который длительное время занимал должность <данные изъяты>, что свидетельствует об имеющейся у него возможности оказать на них давление с целью получения информации имеющей значение для доказывания по делу. Предварительное следствие по делу находится на первоначальной стадии, не все имеющие значение для уголовного дела предметы и документы обнаружены и изъяты, не все свидетели установлены и допрошены. Ранее, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, указанные обстоятельства исследовались судом и были признаны обоснованными и положены в основу принятого решения. В настоящее время следствием проверяются обстоятельства причастности к инкриминируемым ФИО1 преступлений иных лиц, в том числе высокопоставленных должностных лиц <данные изъяты>. Оставаясь на свободе, ФИО1 может оказать противодействие в установлении истины по уголовному делу и изобличению иных участников преступлений.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, согласно уголовно-процессуальному закону, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и может быть продлен судом на срок до 6 месяцев. При этом избранная мера пресечения в последующем отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на иную, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении 19 декабря 2019 года вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д. 94-96), судом учтено, что обвиняемый несудимый, имеет постоянное местожительство, на иждивении находятся четверо детей, характеризуется положительно и, кроме того, обратился в правоохранительные органы с повинной. Однако, спустя месяц, при рассмотрении ходатайства о продлении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции, несмотря на то, что основания ранее избранной меры пресечения не изменились, необходимость в этой мере пресечения не отпала, принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Мотивируя своё решение, суд ссылается на обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста и, одновременно, эти же обстоятельства считает достаточными для избрания ему более мягкой меры пресечения. Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что расследование особо тяжких преступлений находится на начальной стадии, свидетели и другие обвиняемые по делу являются знакомыми, родственниками, бывшими подчиненными обвиняемого, который длительное время занимал должность <данные изъяты>, что свидетельствует об имеющейся у него возможности оказать на них давление. Кроме того, не все имеющие значение для уголовного дела предметы и документы на данном этапе расследования обнаружены и изъяты, не все свидетели установлены и допрошены, а также не закончена проверка обстоятельств возможной причастности к преступлениям инкриминируемых ФИО1 иных лиц. При таких данных, оставаясь на свободе, как обоснованно полагает следствие, ФИО1, может оказать противодействие в установлении истины по уголовному делу и изобличению иных участников преступлений.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются правильными, и решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не отвечающее требованиям обоснованности.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁶, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО. о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 марта 2020 года.

Апелляционное представление помощника прокурора Камчатского края Морозовой Т.Г. – удовлетворить.

Судья Е.П. Кириллов