Решение по делу № 2-6296/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-6296/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Старковой Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО"С" к Макаревич Н.П. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО"С" (далее по тексту –Банк) обратились в суд с иском к Макаревич Н.П. о взыскании задолженности по договору о банковской карте, указывая, что <дата обезличена> Макаревич Н.П. получила кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 19 % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Макаревич Н.П. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Макаревич Н.П. указанную задолженность и возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

    Представитель Банка Кедрова Т.Г., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Макаревич Н.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Макаревич Н.П. Банком выдана кредитная карта <номер обезличен> с лимитом в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под 19 % годовых, тем самым заключен эмиссионный контракт о выпуске банковской карты <номер обезличен> от <дата обезличена>. Неотъемлемой частью договора о карте являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

    

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получив кредитную карту, Макаревич Н.П. была ознакомлена и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. исполнил полностью.

Сумма использованного Макаревич Н.П. лимита составила <данные изъяты> руб.

Установлено, что Макаревич Н.П. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по банковской карте.

Согласно отчетам по кредитной карте, ответчица неоднократно нарушала условия договора, нерегулярно оплачивая кредит. Последний платеж внесен в ноябре 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> Банком в адрес Макаревич Н.П. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л. д. 16).

Согласно расчету, задолженность Макаревич Н.П. по эмиссионному контракту о выпуске банковской карты <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 7-13).

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своего расчета суду не представила, суд принимает указанный расчет.

Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. начислена в соответствии с условиями договора и периодом неисполнения обязательств, возражений ответчицы по начисленному Банком размеру неустойки в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчицей обязательств по эмиссионному контракту о выпуске банковской карты <номер обезличен> от <дата обезличена>, то с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 5).

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО"С" 8597 к Макаревич Н.П. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

    Взыскать с Макаревич Н.П. в пользу АО"С" задолженность по эмиссионному контракту о выпуске банковской карты <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

неустойка – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

2-6296/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Макаревич Н.П.
Другие
Третьякова Екатерина Анатольевна
Третьякова Е.А.
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Дело на сайте суда
magord.chel.sudrf.ru
05.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.11.2015Передача материалов судье
10.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.11.2015Предварительное судебное заседание
11.12.2015Судебное заседание
28.12.2015Судебное заседание
28.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее