Решение по делу № 2-2256/2016 от 11.03.2016

Дело №2-2256/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Потякиной А.Н.

при секретаре        Мальцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчельникова ВВ к Зайцевой ВЯ о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пчельников В.В. обратился в суд с иском к Зайцевой В.Я. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указал на то, что 07 октября 2013 года между Маниным И.В. и Зайцевой В.Я. был заключен договор займа на сумму 10000 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской №1497 от 07 октября 2013 года, подписанной ответчиком собственноручно.

По условиям договора займа, в случае, если ответчик не возвращает сумму займа до 07 ноября 2013 года, то она обязана уплатить проценты за пользование займом в размере 1500 руб. (15%) ежемесячно до 7-го числа каждого месяца.

Ответчик в срок до 07 ноября 2013 года не вернула сумму займа в полном объеме, в связи с чем оплатила проценты в размере 1500 руб. в период с 07 ноября 2013 года по 07 апреля 2014 года.

Задолженность ответчика по оплате процентов составила в период с 7 мая 2014 года по 28 января 2016 года 30000 руб. Кроме того, ответчику начислена пеня в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 59900 руб. за период с 7 мая 2014 года по 28 января 2016 года. Итого, общая сумма задолженности по договору займа составляет 99000 руб.

29 января 2016 года между Маниным И.В. и Пчельниковым В.В. был заключен договор уступки права требования. Все права и обязанности по указанному договору займа от 07 октября 2013 года перешли к новому кредитору Пчельникову В.В. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом путем направления в его адрес уведомления от 30 января 2016 года.

Просит взыскать в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 99000 руб., включая: основной долг - 10000 руб., задолженность по уплате процентов из расчета 15% в месяц в сумме 30000 руб. за период с 7 мая 2014 года по 28 января 2016 года, пеню из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 59900 руб. за период с 7 мая 2014 года по 28 января 2016 года. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в размере 15% (1500 руб.) в месяц, начиная с 29 января 2016 года до дня возврата суммы долга.

Истец Пчельников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка третьего лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцева В.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрационного учета, установленному на основании данных группы адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске. Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика, дважды возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное», возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения.

Учитывая вышеизложенное, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчику Зайцевой В.Я. при рассмотрении дела направлялась судебная корреспонденция по адресу её регистрации: <адрес>. Однако все направленные ответчику судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении сотрудниками почты своей обязанности по доставлению и вручению адресату заказного письма разряда «Судебное».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, его осведомленность о рассмотрении дела в суде, неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика Зайцевой В.Я., суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании при сложившейся явке.

Третье лицо – Манин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка третьего лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ (пункт 1) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ст.808 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 07 октября 2013 года между Маниным И.В. и ответчиком Зайцевой В.Я. был заключен договор займа без залога, согласно которому Манин И.В. передал ответчику денежный заем в размере 10000 руб.

Факт получения Зайцевой В.Я. денежных средств по договору займа подтверждается копией расписки №1497 от 07 октября 2013 года и ответчиком не оспаривается.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении срока действия договора или, с согласия Займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Согласно п.2.2. договора займа данный договор заключен на срок до 07 ноября 2013 года, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа Манин И.В. на основании договора уступки права требования (цессии) от 29 января 2016 года уступил все принадлежащие ему к ответчику права требования, вытекающие из договора займа с залоговым обеспечением от 07 октября 2013 года, включая право требования основного долга – 10000 руб., процентов на сумму займа из расчета 15% в месяц и пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Об уступке права требования Зайцева В.Я. уведомлена в письменном виде, что подтверждается копией уведомления от 30 января 2016 года, почтовой квитанцией от 08 февраля 2016 года о направлении уведомления.

Основанием для обращения нового кредитора в суд с настоящим иском послужила неоплата заемщиком задолженности по договору займа.

Ответчиком в ходе рассмотрения исковые требования в части основного долга, начисленных процентов не оспаривались.

Таким образом, требования истца в части взыскания с Зайцевой В.Я. суммы основного долга в размере 10000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом из расчета 15% в месяц от суммы займа, суд учитывает, что заключенный между Маниным И.В. и Зайцевой В.Я. договор займа содержит условие о начислении процентов в таком размере.

Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, в договоре займа 07 октября 2013 года определен процент за пользование денежными средствами – 1500 руб. (15%) в месяц.

За период с 7 мая 2014 года по 28 января 2016 года сумма процентов за пользование составила 30000 руб., ответчиком не оспаривалась. В связи с чем указанную сумму также надлежит взыскать с Зайцевой В.Я. в пользу Пчельникова В.В.

Также, условиями договора займа предусмотрено начисление неустойки (пени) в случае невозвращения суммы займа или процентов установленный договором срок в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Истцом в соответствии с п. 3.1. договора займа рассчитана неустойка за период с 7 мая 2014 года по 28 января 2016 года, которая составила 59900 руб. (599 дней просрочки х 1%).

Между тем, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд уменьшает размер неустойки независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с 59900 руб. до 10000 руб. Определяя указанный размер, суд принимает во внимание и то, что при разрешении спора суд должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени.

С учетом сказанного, с ответчика Зайцевой В.Я. надлежит взыскать в пользу Пчельникова В.В. сумму основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 7 мая 2014 года по 28 января 2016 года – 30000 руб., неустойку – 10000 руб. за период с 7 мая 2014 года по 28 января 2016 года.

Кроме того, с учетом требований п. 2 ст. 809 ГК РФ, надлежит определить подлежащими выплате Зайцевой В.Я. в пользу Пчельникова В.В. проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, начиная с 29 января 2016 года до дня возврата суммы долга.

При подаче иска Пчельников В.В. уплатил госпошлину в размере 3197 руб., исходя из цены иска в 99000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика надлежит взыскать госпошлину в возврат в размере 3197 руб.

В остальной части исковые требования Пчельникова В.В. удовлетворению не подлежат на основании изложенного.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пчельникова ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой ВЯ в пользу Пчельникова ВВ сумму долга по договору займа от 7 октября 2013 года в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 7 мая 2014 года по 28 января 2016 года в размере 30000 руб., неустойку за период с 7 мая 2014 года по 28 января 2016 года в сумме 10000 руб., госпошлину в возврат в размере 3197 руб., всего 53197 руб.

Взыскать с Зайцевой ВЯ в пользу Пчельникова ВВ проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, начиная с 29 января 2016 года до дня возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                             А.Н. Потякина