Решение по делу № 4А-465/2017 от 07.08.2017

№ 7а–465/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Хабитуева Э.А. на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2017 г., постановленное в отношении Хабитуева Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 31 мая 2017 г. Хабитуев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хабитуева Э.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением районного суда, Хабитуев Э.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, воспользоваться услугами адвоката и вызвать в суд свидетелей.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции от 17 апреля 2017г.) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 г. в 23 часов 07 минут, Хабитуев Э.А., управляя транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ... следуя по <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом ... № ... об административном правонарушении (л.д.1); протоколом ... № ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом ... № ... задержания транспортного средства (л.д. 4); актом ... № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).

Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Хабитуева Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы сводятся к отрицанию Хабитуевым Э.А. виновности в инкриминируемом правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что у Хабитуева Э.А. выявлены нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что состояние алкогольного опьянения у Хабитуева установлено не было, у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что он находится в наркотическом опьянении, так как последний пояснил, что употреблял наркотические вещества.

Допрошенные в суде сотрудники ДПС Болхоев Р.С. и Буянтуев Э.Д. пояснили, что в салоне автомобиля Хабитуева чувствовался стойкий запах конопли, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников ДПС, данным в ходе осуществления ими должностных полномочий, у судов не имелось, как и не имелось доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела либо неприязненного отношения к Хабитуеву Э.А.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Поскольку пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу об административном правонарушении не предусматривает проведение судебного разбирательства с извещением лиц, ходатайство Хабитуева Э.А. о вызове свидетелей, а также участии адвоката не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 31 мая 2017г., решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2017 года, вынесенное в отношении Хабитуева Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хабитуева Э.А. без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова