Решение по делу № 1-99/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Рыбинск                                12 марта 2019 РіРѕРґР°

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Розановой С.Ю., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Суворова Д.В., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимой Романовой А.Ю.,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

Романовой Алены Юрьевны,

род. ДД.ММ.ГГГГ года, урож. <данные изъяты>,

гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

Зарег. по адресу: <адрес>

<адрес>, прож. <адрес>

<адрес>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Романовой А.Ю. в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенного с применением насилия.

Преступление Романовой А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:

30.09.2018 года, в период с 00.30 часов до 01.00 часа, Романова А.Ю., правомерно находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после распития спиртных напитков с Б., предполагая, что у последней перед ней (Романовой А.Ю.) имеются долговые обязательства в сумме 5700 рублей, которые возникли, по мнению Романовой А.Ю., в результате хищения у нее денежных средств в сумме 10000 рублей Б., решила предъявить последней, требование о возврате указанных денежных средств и, действуя самовольно, вопреки воле Б. и установленному законом порядку и осознавая, что ее действия оспариваются Б. в счет вышеуказанного долга взяла с дивана в комнате принадлежащий последней планшет марки «LENOVO TAB 4 10 TB-X304L» (Леново ТАБ 4 ТБ-Икс304Л) стоимостью 14000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для Б. материальной ценности и осознавая, что его стоимость явно превышает 5700 рублей, попыталась покинуть вышеуказанную квартиру. Б., оспаривая незаконные противоправные действия Романовой А.Ю., потребовала последнюю вернуть принадлежащий ей планшет, отрицая наличие долговых обязательств перед Романовой А.Ю. Далее Романова А.Ю., имея преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении Б. и самовольное изъятие у неё планшета в счет долга, вопреки порядку, установленному законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и осознавая, что ее действия оспариваются Б. на требование последней ответила отказом, высказав Б. требование о передаче ей денежных средств в размере 5700 рублей в счет долга, при условии возврата которых она вернет Б. изъятый планшет. После чего Романова А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение самоуправства в отношении Бодровой A.M. и самовольное изъятие у неё планшета, вопреки порядку, установленному законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и осознавая, что ее преступные действия оспариваются Б. с целью подавления воли последней к сопротивлению и в подкрепление своих требований, применив насилие, умышленно двумя руками толкнула в грудь Б., отчего последняя упала на полку шкафа, ударившись затылком и правым плечом, испытав физическую боль, а Романова А.Ю. в это время покинула квартиру с похищенным планшетом марки «LENOVO TAB 410 TB-X304L» (Леново ТАБ 4 ТБ-Икс304Л), в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Б., оспаривая незаконные противоправные действия Романовой А.Ю., догнала последнюю в подъезде между 3 и 4 этажами дома <адрес>, где вновь высказала Романовой А.Ю. требование о возврате принадлежащего ей планшета. Романова А.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении Б. и самовольное изъятие у неё планшета в счет долга, вопреки порядку, установленному законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подавления воли Б. к сопротивлению и в подкрепление своих требований, применив насилие, умышленно нанесла Б. один удар кулаком правой руки в область носа, от которого последняя потеряла равновесие и упала на пол, ударившись лицом и правым коленом, испытав физическую боль. Затем, Романова А.Ю., взяла за волосы лежащую на полу Б. и протащила по лестнице, в результате чего последняя ударилась о лестницу лицом, а также обеими руками и ногами не менее 2-х раз каждой конечностью, испытав физическую боль. После чего Романова А.Ю., незаконно завладев принадлежащим Б. планшетом марки «LENOVO TAB 410 TB-X304L» (Леново ТАБ 4 ТБ-Икс304Л) стоимостью 14000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для Б. материальной ценности, с места совершения преступления скрылась. Таким образом, Романова А.Ю. самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусматривающему право гражданина на возмещение вреда (на доступ к правосудию в установленном законодательством РФ порядке), применив в отношении Б. насилие, завладела имуществом последней, причинив Б. существенный материальный вред в размере 14000 рублей, а также согласно заключению судебной медицинской экспертизы Б. были причинены: а) закрытая тупая травма лица в виде кровоподтека с ссадиной на лице слева, двух кровоподтеков на лице, закрытого полного косопоперечного перелома костей носа без существенного смещения отломков. Это телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-х суток, и поэтому признаку, и в соответствие с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), вред здоровью, причиненный Б. относится к легкому, б) ушиб мягких тканей на волосистой части головы в затылочной области слева, кровоподтеки на правом плечевом суставе (2), на правой руке (2), на левой руке (3), на правой ноге (3), на левой ноге (4), две ссадины на левой кисти. Эти телесные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому признаку, и в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) не повлекли (не причинили) за собой вред здоровью. В результате совершенного Романовой А.Ю. преступления Б., оспаривая ее (Романовой А.Ю.) неправомерные действия, 30.09.2018 года обратилась за защитой своих нарушенных конституционных прав и свобод в МУ МВД России «Рыбинское».

Действия Романовой А.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Подсудимая Романова А.Ю. свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, выразила согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимой Романовой А.Ю. судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовала о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Романова А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенного с применением насилия, предъявленное Романовой А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Романовой А.Ю. по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимой Романовой А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой Романовой А.Ю., суд признает активное способствование расследованию преступления, а также действия связанные с добровольной выдачей имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Романовой А.Ю., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимой Романовой А.Ю. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Романовой А.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Романовой А.Ю. преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает невозможным изменение категории преступления, совершенного Романовой А.Ю., на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой Романовой А.Ю., суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Романова А.Ю. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, однако осуществляет уход за своей матерью, <данные изъяты>. Ранее Романова А.Ю. не судима, то есть впервые совершила умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд полагает, что Романовой А.Ю. можно дать шанс на исправление без изоляции ее от общества, т.е. достижение целей наказания в данном случае, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимой Романовой А.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимой Романовой А.Ю. суд назначает с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного Романову А.Ю. исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романову Алену Юрьевну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденную Романову А.Ю. исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Романовой А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденная вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ