Решение по делу № 33-5637/2017 от 11.04.2017

Судья: Ермакова О.А. № 33-5637/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.05.17 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Емелина А.В., Никоновой О.И.

При секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Салют», администрации г.о. Самара, кадастрового инженера Арслановой И.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 января 2017 года, которым постановлено:    

Исковые требования Перова В.А. к Администрации г.о. Самара, Червяцовой Г.М., кадастровому инженеру Арслановой И.А. о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, выполненное кадастровым инженером Арслановой И.А.

Признать за Перовым В.А. право собственности на земельный участок площадью 496,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координат, указанных в схеме расположения границ на кадастровом плане территории, изготовленной Самарским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» 27.04.2016 года (координаты приводятся в решении)

Данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ, площади и характерных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Перов В.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании межевания земельного участка незаконным, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и о признании права собственности на земельный участок.

В иске указал, что в период работы на предприятии «Салют» ему был предоставлен решением профкома земельный участок № в СНТ «Салют», которым он пользуется. Границы земельного участка обозначены на местности забором. В целях оформления участка в собственность он заказал кадастровые работы, в ходе которых установлено, что на границы его земельного участка № пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, который ранее поставлен на кадастровый учет. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером: № на местности не обозначены. Согласно графическим материалам Управления архитектора г.о. Самара участок № находится в другом месте. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером: № со смежными землепользователями не проводилось.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Червяцова Г.М. и кадастровый инженер Арсланова И.А.

С учетом уточнений Перов В.А. просил суд признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером: № в части координат указанных в схеме расположения границ земельного участка от 26.05.16, изготовленной кадастровым инженером Арслановой И.А., а также признать за Перовым В.А. право собственности на земельный участок площадью 496,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана выполненного Самарским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» от 27.04.16.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах СНТ «Салют», администрации г.о. Самара, кадастровый инженер Арсланова И.А. просят решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель Перова В.А. Лахай А.Б. против удовлетворения жалоб возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует совокупности следующих условий: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД (в редакции от 18.05.2015 года) «О земле» предусмотрено предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 года либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащая координаты характерных точек границ данной территории, утвержденная председателем и правлением некоммерческого объединения, представлена на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014 года.

Материалами дела установлено, что решением исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № 910 от 07 сентября 1950 года заводу № было выделено 50 га на 19 км Семейкинского шоссе (впоследствии переименовано в Московское шоссе) под индивидуальное садоводство рабочих и служащих завода. Согласно данному решению, передачу участков рабочим и служащим надлежало оформить договорами в соответствии с постановлением Совета Министров ССС от 24.02.1949 г. № 807. На директора завода № была возложена обязанность разбить массив на участки от 300 до 600 м. каждый с последующей передачей их рабочим и служащим завода для ведения садоводства.

Во исполнение решения исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № 910 от 07 сентября 1950 года был утвержден схематический план расположения садово-дачного массива на 19 км Семейкинского шоссе (ныне – Московского шоссе).

Согласно исторической справке, предприятие <данные изъяты> в период с 1941 года по 1993 год неоднократно переименовалось и меняло свою организационную форму (<данные изъяты>) последний раз 02.10.2000 г. АО «Салют» переименовано в открытое акционерное общество «Салют» приказом по заводу № от 02.10.2000 года.

Судом установлено, что на базе вышеуказанного предприятия, на отведенном под садоводство земельном участке, было создано садово-дачное товарищество «Салют». Данное обстоятельство подтверждено первичной профсоюзной организацией ОАО «Салют».

Таким образом, земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке предприятию <данные изъяты> (ныне – ОАО «Салют»), а в последующем во вторичное пользование передан СДТ «Салют». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок, предоставленный вышеуказанному предприятию и СДТ «Салют» не изымался.

В последующем, садово-дачное товарищество «Салют» при профкоме АО «Салют» ликвидировано, что подтверждается протоколом общего собрания садоводческого товарищества «Салют» от 03.04.1995 года. 17.12.2005 года по соглашению граждан путем добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства предоставленного земельного участка на базе вышеуказанной территории было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Салют» и утвержден Устав СНТ «Салют», что подтверждается протоколом общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Салют». Данное садоводческое некоммерческое товарищество 17.01.2006 г. было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Салют» является правопреемником Садово-дачного товарищества (СДТ) «Салют» в плане данной территории. Территория ныне существующего СНТ «Салют», созданного 17.12.2005 г., являлось составной частью СДТ «Салют», ликвидированного 03.04.1995 г.

С учетом изложенного суд верно указал, что садоводческое некоммерческое товарищество «Салют» создано до 01.01.2010 года и является правопреемником Садово-дачного товарищества «Салют» в плане территории отведенной под индивидуальные сады в 1950 году.

Во исполнение Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» СНТ «Салют» проведены кадастровые работы в отношении территории садоводческого некоммерческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СНТ «Салют» расположенного по адресу: <адрес>, с каталогом координат., которая в настоящее время находится на согласовании в Департаменте градостроительства г.о. Самара.

Истцу Перову В.А. как работнику предприятия ОАО «Салют» на основании решения профкома ОАО «Салют» предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для ведения садоводства, что подтверждается справкой, выданной генеральным директором ОАО «Салют» 10.02.16 (т.1 л.д. 266). Предоставление спорного земельного участка Перову В.А. также подтверждается свидетельством №, выданным 02.07.1993 года Садоводческим товариществом «Салют» (т.1 л.д. 11), справкой предыдущего председателя СНТ «Салют» ФИО9, а также свидетельскими показаниями ФИО10 и ФИО11

Перов В.А. является членом СНТ «Салют» начиная с 1993 года, предоставленный ему земельный участок сформирован на местности, его границы обозначены забором. Из акта согласования границ, следует, что спора по границам данного земельного участка не имеется.

Земельный участок полностью входит в границы СНТ «Салют», что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО12 от 29.06.16.

Из представленных в дело документов следует, что конфигурация и местоположение спорного земельного участка не менялись с момента предоставления.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что у Перова В.А. возникло правомерное пользование спорным участком, а, следовательно, и право на однократное бесплатное приобретение его в собственность в соответствии с п.п.2.7, 2.8 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД (в редакции от 18.05.2015 года) «О земле», поскольку соблюдены все условия, указанные в данных правовых актах.

Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от 31.10.2016 следует, что часть спорного земельного участка по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской губернской Думы от 26.04.2001 г. № 61, находится в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (ПК-1). Часть объекта расположена на территории общего пользования (т.1 л.д.164-165). Указанное обстоятельство не влияет на возможность удовлетворения иска ввиду следующего:

В силу ст. 85 ЗК РФ если земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости после принятия новых правил землепользования и застройки не будут соответствовать установленному градостроительному регламенту данной зоны, то они, согласно ст. 85 ЗК РФ, могут использоваться без установления срока приведения в соответствие с регламентом. Но это допускается лишь в случае, если их текущее использование не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей природной среды, памятников истории и культуры. Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок изначально был выделен под коллективное садоводство, в составе единого землепользования. На момент его предоставления он соответствовал всем требованиям действовавшего законодательства, предоставлялся именно под садоводство, СНТ организовано в соответствии с действующим на тот период законодательством. До настоящего времени земельный участок, отведенный СНТ, используется по назначению. Градостроительный регламент, согласно которому спорный земельный участок оказался расположен в территориальной зоне (ПК-1), был утвержден лишь в 2001 году, что может являться препятствием к оформлению прав истца на земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск Перова В.А. о признании за ним права собственности бесплатно на земельный участок площадью 496,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана выполненного Самарским филиалом «Сартехинвентаризация» от 17.04.16.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ обоснованно оценил критически доводы представителя третьего лица СНТ «Салют» о том, что предприятие АО «Салют» не обладало правом на распределение, предоставление гражданам земельных участков, собственность на которые не разграничена, поскольку в силу земельного законодательства, действующего на момент предоставления Перову В.А. спорного земельного участка, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям земельные участки под коллективное садоводство на праве постоянного (бессрочного) пользования в последующем предоставлялись и закреплялись за членами товариществ, созданных на базе данных предприятий, организаций, учреждений, во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР). Таким образом, предоставление Перову В.А., как работнику НПО «Труд» (ныне – ОАО «Салют»), спорного земельного участка в пределах территории отведенной данному предприятию под коллективное садоводство, соответствовало требованиям ранее действующего земельного законодательства.

Доводы представителя СНТ «Салют» Зинченко А.В. о том, что Перов В.А. не является и не являлся членом СНТ «Салют» опровергаются справкой генерального директора ОАО «Салют» ФИО14, справкой бывшего председателя СНТ «Салют» ФИО15, показаниями свидетеля ФИО10 В настоящее время Перов В.А. действительно не оплачивает взносы, которые состоят лишь из оплаты за водоснабжение, поскольку не пользуется водой.

Доводы представителя председателя СНТ «Салют» Зинченко А.В. о том, что земельный участок Перовым В.А. используется не целевому назначению, также обоснованно не приняты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодный, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок Перов В.А. в силу возраста использует для летнего отдыха, а также им возведены на данном земельном участке хозяйственные постройки, которые он использует для выращивания в летнее время года цыплят, а также для хранения инвентаря и различной техники. В силу ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих нецелевое использование Перовым В.А. спорного земельного участка, сторонами в судебном заседании не представлено.

Ссылки председателя СНТ «Салют» Зинченко А.В. о том, что спорный земельный участок отсутствует как объект прав, поскольку его границы не установлены в соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на законе не основаны, поскольку его местоположение и границы изначально были определены при его образовании и установлены в натуре, местоположение участка, с момента его образования и до настоящего времени не менялось. Граница уточнена в результате кадастровых работ.

Судом также установлено, что по информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 600,0 кв.м.

При этом, из заключения кадастрового инженера ФИО16 следует, что выявленное пересечение границ спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, происходит в точках н7, н2, н8 и н9 и площадь наложения составляет 45,0 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, ввиду того, что план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составлен 23.06.2008 года, а границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены 10.02.2015 года, следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено с нарушением требований по межеванию.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № первоначально предоставлялся ФИО17 на основании решения Куйбышевского Горсовета № от 07.09.1950 года в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары от 28.12.1992 года. Сведения в Государственный кадастр недвижимости относительно данного земельного участка, принадлежащего ФИО18, были внесены 10.02.2015 года на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Арслановой И.А.

02.07.2015 года между ФИО17 и Червяцовой Г.И. заключен договор купли-продажи земельного участка.

В границах, поставленных на Государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, принчядлежащий Червяцовой Г.И., никогда не существовал и не существует в настоящее время, что подтверждается данными, полученными в результате проведения землеустройства от 1999 года, имеющимися в Государственном фонде данных, а также заключением кадастрового инженера ФИО12, из которого следует, что в результате выезда специалиста на место с целью установления на местности поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес ориентира: <адрес>, в соответствии со сведениями Государственного фонда данных, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствуют. Кадастровым инженером ФИО12 также сделан вывод, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № не были учтены сведения Государственного фонда данных о данном земельном участке, и как следствие образовалось наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, обозначенный в сведениях Государственного фонда данных как участок № (ныне – участок №). Площадь указанного наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: №, землепользователем которого является Перов В.А., составляет 45,0 кв.м

С учетом исследованных доказательств, суд установил, что изначально земельные участки № и № (обозначенный в сведениях Государственного фонда данных как участок №), расположенные по адресу: <адрес>, были сформированы еще в 1999 году, границы участков были определены на местности с установлением характерных точек и соответствующих координат, что подтверждается материалами инвентаризации, содержащимися в Государственном фонде данных. Как видно из исполнительного чертежа, являющегося неотъемлемой частью сводной ведомости границ землепользования садово-дачного товарищества «Салют» массив «19 км» (Мехзавод) наложений границ вышеуказанных земельных участков не имеется. При этом, сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют сведениям государственного фонда данных о данном земельном участке, а также фактическому положению его границ на сегодняшний день.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Из пояснений кадастрового инженера Арслановой И.А. следует, что межевание земельного участка № с кадастровым номером № проводилось не по фактическим границам земельного участка на местности, а со слов первоначального владельца данного земельного участка ФИО17 и на основании копии исполнительного чертежа СНТ «Салют» по состоянию на 01.05.1992 года в отсутствие координат данного земельного участка содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть составление плана границ участка было выполнено картометрическим методом без применения специальных измерительных приборов и технологий.

Таким образом, в результате проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании и без учета существования этих границ на местности пятнадцать и более лет, т.е. уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям действующего законодательства, в результате чего в его границы были включены границы сложившегося землепользования, а именно часть земельного участка №, правообладателем которого является Перов В.А. Фактически участки сторон даже не являются смежными. Пересечение участков препятствует Перову В.А. уточнить границы своего земельное участка и оформить право собственности.

С учетом изложенного, суд правильно сделал вывод, что в целях восстановления нарушенных прав истца следует признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное кадастровым инженером Арслановой И.А.

Признание недействительным документа о формировании земельного участка является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ, площади и характерных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, сделаны с правильным применение норм материального права.

    Доводы апелляционной жалобы кадастрового инженера Арслановой И.А. о том, что межевание земельного участка ею проведено в соответствии с законом опровергаются установленными по делу, изложенными выше обстоятельствами, вследствие чего отмену решения не влекут.

    Доводы апелляционной жалобы председателя СНТ «Салют» о том, что Перову В.А. земельный участок не предоставлялся, членом СНТ он не является, участок по целевому назначению не использует, правопреемство СДТ «Салют» и СНТ «Салют» не прослеживается, были предметом подробной проверки о оценки суда первой инстанции. Суд оценил данные доводы в соответствии с представленными в дело доказательствами и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ как несостоятельные. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств отмену решения суда не влекут. Доводы жалобы о том, что участок фактически не по целевому назначению использует ИП Байда, материалами дела не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Самара о нахождении участка в территориальной зоне ПК-1, на возникновение права собственности истца не влияют, о чем указано выше. Доводы о нарушении порядка предоставления земельного участка в собственность, установленного Земельным Кодексом РФ, на законе не основаны, поскольку за Перовым В.А. право собственности признано в силу норм ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ». Иные доводы также не содержат ссылок на нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение решения суда.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Салют», администрации г.о. Самара, кадастрового инженера Арслановой И.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 января 2017 года - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: