Решение по делу № 2-4633/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-4633/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 г.                                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдинова Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Фахрутдинов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (далее – ООО «КПД-2 Жилсервис») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что Фахрутдинов Р.З. является собственником <адрес> по <адрес> в г. Ульяновске.

Указанный дом находится в управлении ООО «КПД-2 Жилсервис».

В связи с неисправностью системы водостока, вода с кровли дома стекает по фасаду дома по стыку балкона с квартирой истца, в результате чего имуществу истца причиняется ущерб.

В этой связи Фахрутдинов Р.З. просит обязать ООО «КПД-2 Жилсервис» выполнить работы по текущему ремонту системы ливневой канализации (системы водостока) по месту расположения <адрес> по <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Фахрутдинов Р.З. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «КПД-2 Жилсервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. По сути заявленных требований пояснил, что система водостока (водосточный желоб), проходящий вдоль кровли многоквартирного <адрес> по пр<адрес>, действительно находится в неисправном состоянии. Управляющей компанией принимались меры к ремонту желоба, однако недостаток устранить не удалось, поскольку желоб требует замены. Между тем, поскольку дом находится на гарантии застройщика ООО «ИСК КПД-2», именно застройщик должен производить работы по ремонту системы водостока. В этой связи полагал, что ООО «КПД-2 Жилсервис» является ненадлежащим ответчиком и просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ИСК КПД-2» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Фахрутдинов Р.З. является собственником квартиры <адрес> в г. Ульяновске.

Данный дом является многоквартирным домом, 2015 года постройки.

Управление указанным домом ООО «КПД-2 Жилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ООО «ИСК КПД-2».

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, приведенные в данной норме.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Согласно данному Приложению к текущему ремонту крыши относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Поскольку работы по замене водосточных труб относятся к текущему ремонту, на основании ст. 161 ЖК РФ обязанность по их проведению лежит на управляющую компанию.

Согласно представленному в материалы дела акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> наблюдаются потеки по фасаду с третьего по первый этаж, требуется замена желоба.

Необходимость проведения текущего ремонта системы водостока подтверждается также актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее система водостока уже нуждалась в ремонте, однако произведенные ответчиком работы не привели к устранению причин ее протечки.

Не оспаривалась необходимость текущего ремонта и представителем ответчика в судебном заседании.

При этом суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что ООО «КПД-2 Жилсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу.

На вытекающие между истцом и ответчиком из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № № правоотношения распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 4 которого исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт того, что система водоотвода с кровли <адрес> по <адрес> содержится в ненадлежащем состоянии, что приводит к ее разгерметизации.

В судебном заседании истец Фахрутдинов Р.З. возражал против привлечения застройщика дома в лице ООО «ИСК КПД-2» в качестве соответчика по делу.

В этой связи суд признает обоснованными исковые требования Фахрутдинова Р.З. о возложении на ООО «КПД-2 Жилсервис» обязанности провести ремонтные работы текущего характера системы водоотвода (водосточного желоба) над квартирой № <адрес> в <адрес>, обеспечивающие предотвращение пролива указанной квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о проведении текущего ремонта системы водостока, заявленной в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Так, расчет штрафа следующий: 1 000 руб. х 50% = 500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям, то есть, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фахрутдинова Р.З. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» провести ремонтные работы текущего характера системы водоотвода (водосточного желоба) над квартирой № <адрес> в г. Ульяновске, обеспечивающие предотвращение пролива указанной квартиры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» в пользу Фахрутдинова Р.З. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. и штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>