Решение по делу № 2-746/2024 (2-4571/2023;) от 06.12.2023

                                                                                                                            Дело № 2-746/2024

УИД 50RS0016-01-2023-006181-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шориной И.А.,

    при секретаре Рамазановой Р.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Рогожину Павлу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с иском к Рогожину Павлу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Бусыгин Е.А. заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с ГАЗ г/н № (полис ОСАГО) №. 28.07.2022г. ответчик, управляя т/с ГАЗ г/н № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено. Полис ОСАГО был заключен в отношении определённых лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Ответчик не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ г/н №. Гражданская ответственность потерпевшего Д.И.П была застрахована по договору ОСАГО № в АльфаСтрахование. В связи с чем АльфаСтрахование было выплачено страховое возмещения Дмитриеву И.П. в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), в размере 383 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.08.2022г. и № от 17.08.2022г.

Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил Страховщику потерпевшего, причиненные вследствие страхового случая убытки, с учетом износа, в размере 383 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022г.

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 383 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 030,00 рублей.

Представитель истца ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рогожин П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. п.д).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Бусыгин Е.А. заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с ГАЗ г/н № (полис ОСАГО) №. 28.07.2022г. ответчик, управляя т/с ГАЗ г/н № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено. Полис ОСАГО был заключен в отношении определённых лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Ответчик не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ г/н №. Гражданская ответственность потерпевшего Дмитриева И.П. была застрахована по договору ОСАГО № в АльфаСтрахование. В связи с чем АльфаСтрахование было выплачено страховое возмещения Д.И.П. в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), в размере 383 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.08.2022г. и № от 17.08.2022г.

Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил Страховщику потерпевшего, причиненные вследствие страхового случая убытки, с учетом износа, в размере 383 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022г.

Ответчиком Рогожиным П.И. не представлено суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца размер ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 383 000,00 руб.

В силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 030,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" - удовлетворить.

Взыскать с Рогожина Павла Игоревича <персональные данные> в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" <иные данные> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 383 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 030,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                             И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Судья:                                                                                              И.А. Шорина