Решение по делу № 5-247/2023 от 04.10.2023

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                         село Усть-Тарка Усть-Таркского района

        Новосибирской области

Судья Татарского районного    суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

          Ермакова Дениса Сергеевича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Ермакова Д.С. разъяснены,_______________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Ермакова Д.С. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Ермаков Д.С. находясь в животноводческом помещении ЗАО «Мурашовское» расположенном в 800 метрах на северо-запад от <адрес> причинил побои Шеину С.В., а именно нанес ему не менее трех ударов кулаком руки в область головы, тем самым причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Судебное заседание проводится в отсутствие лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении Ермакова Д.С., который извещен о дате месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести заседание в его отсутствие, копию протокола получал, замечаний на протокол не приносил.

Судебное заседание проводится в отсутствие потерпевшего Шейна С.В., который извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что лицо извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил.

    Суд, выслушал объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3);

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированное в КУСП №, 134 (л.д. 4);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ. от Шейна С.В. из которого установлено, что просит привлечь Ермакова Д.С. к ответственности (л.д.5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.9);

-объяснения Ермакова Д.С. (л.д.7);

-объяснения Шейн С.В. (л.д.6);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в выводах которого указано, у гр. Шейна С.В. имелись следующие телесные повреждения: ссадина области левого плечевого сустава, ссадина верхней трети левой голени. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ. При обращении выставлен диагноз сотрясение головного мозга, не подтвержден объективными данными, поэтому не принимаются во внимание при судебно-медицинской оценке (л.д.26-27), а также другие материалы дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Статья 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Ермакова Д.С., установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами, полученными уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Ермакова Д.С. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Ермаков Д.С. не отрицает факта события конфликта между ним и Шейном С.В., не признание вины Ермаковым Д.С., не свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения выразившееся в    нанесения побоев причинивших потерпевшему физическую боль, отсутствие телесных повреждений у потерпевшего в области головы не может свидетельствовать об отсутствии нанесении побоев в данную область, сам потерпевший подтверждает данные обстоятельства, и экспертом установлены телесные повреждения, которые из объяснений потерпевшего установлено, что получены в ходе конфликта в результате его падения на строительный мусор.

Суд оценивая объяснения допрошенного потерпевшего, в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришел к выводу о достоверности объяснений потерпевшего, учитывая, что показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Ермакова Д.С. показания согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований у потерпевшего для оговора иной заинтересованности в исходе дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, административное расследование проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, поскольку из материалов дела следует, что процессуальные действия проводились с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ними. Процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ермакова Д.С. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Ермакову Д.С., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено, суд учитывает, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что Ермакову Д.С. следует назначить наказание в виде административного штрафа.         Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Поскольку при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение потерпевшей не заявлен имущественный или моральный вред.

Суд разъясняет право потерпевшему на возмещение материального и морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

       Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

            постановил:

       Ермакова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>).

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 18№, СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, КБК №, БИК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, р/с №.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить право потерпевшему на возмещение материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

                            Судья                                    Е.А. Полтинникова