Решение по делу № 2-1376/2023 от 28.08.2023

копия

Дело № 2-1376/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001876-67

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Орск                                                       25 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аккерт А.Ф. к Полонянкиной Ю.В., Рафикову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ ЖКХ», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска, обществу с ограниченной ответственностью «Природа», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город», обществу с ограниченной ответственностью «СЖС», Насырову С.Г., Насыровой А.Г., Насырову А.Г., Насыровой Н.Г. о разделе долга, лицевого счета, определении долей в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Аккерт А.Ф. обратилсяс иском к ФИО1, Полонянкиной Ю.В., Рафикову С.В., ООО «ИТЦ ЖКХ», ПАО «Т Плюс», ОО «РВК-Орск», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», МУП «ОПТС», ООО «Природа», АО «Оренбургская финансово-информационная Система «Город», ООО «СЖС» в котором просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Аккертом А.Ф., Насыровым Г.С., Полонянкиной Ю.В., Рафиковым С.В., являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за Аккертом А.Ф. – 1/3 доли, за ФИО1 – 1/6 доли, за Полонянкиной Ю.В. – 1/6 доли, за Рафиковым С.В. – 1/6 доли.Обязать ООО «ИТЦ ЖКХ», ПАО «Т Плюс», ОО «РВК-Орск», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», МУП «ОПТС», ООО «Природа», АО «Оренбургская финансово-информационная Система «Город», ООО «СЖС» заключить с Аккертом А.Ф., ФИО1, Полонянкиной Ю.В., Рафиковым С.В. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. Обязать ООО «ИТЦ ЖКХ», ПАО «Т Плюс», ОО «РВК-Орск», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», МУП «ОПТС», ООО «Природа», АО «Оренбургская финансово-информационная Система «Город», ООО «СЖС» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услугАккерту А.Ф., ФИО1, Полонянкиной Ю.В., Рафикову С.В. пропорционально долей в праве собственности, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.Признать за ФИО1, Полонянкиной Ю.В. и Рафиковым С.В. сумму долга по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взносов за капитальный ремонт, коммунальные услуги пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перед ООО «ИТЦ ЖКХ» в размере 1 298,29 руб., МУП «ОПТС» в размере 44.589,52 руб., ПАО «Т Плюс» в размере 16 346,17 руб., ПАО «Т Плюс» в размере 16 676,63 руб., ПАО «Т Плюс» в размере 391,32 руб., ООО «Природа» в размере 5 634,79 руб., ООО «РВК-Орск» в размере 5 288,95 руб., НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в размере 50 539,29 руб., МУП «ОПТС» в размере 22 464,11 руб., ООО «СЖС» в размере 2 633,65 руб. В обоснование требований указано, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Истцу принадлежит право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, ФИО1, Полонянкиной Ю.В., Рафикову С.В. - по 1/6 доли каждому. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. До настоящего времени соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение между сторонами не достигнуто. Просит заявленные требования удовлетворить.

Определением от 01.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УЖКДХТ администрации г. Орска, ООО «ТЦ Микровидео» г. Орск.

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыНасыров С.Г., Насырова А.Г., Насыров А.Г., Насырова Н.Г..

Определением от 25.12.2023 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец Аккерт А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Полонянкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики Рафиков С.В.,Насыров С.Г., Насырова А.Г., Насыров А.Г., Насырова Н.Г. в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчиков. Конверты с извещением возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представители ответчиковООО «ИТЦ ЖКХ», ПАО «Т Плюс», ОО «РВК-Орск», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», МУП «ОПТС», ООО «Природа», АО «Оренбургская финансово-информационная Система «Город», ООО «СЖС»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителей указанных лиц.

Представители третьих лиц УЖКДХТ администрации г. Орска, ООО «ТЦ Микровидео» г. Орск.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителей указанных лиц.

Представитель АО «Оренбургская финансово-информационная Система «Город» в письменном отзыве указал, что АО «Система-Город» не является получателем платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт, все платежи поступают на счет поставщиков. Таким образом, судебный акт должен стать основанием для возложения непосредственно на получателя денежных средств обязанности производить начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт и выдать каждому из собственников отдельный платежный документ на оплату. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, не указывать в решении суда о том, что решение является основанием для выдачи АО «Система-Город» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.Дополнительно представителем ответчика указано, что согласно ПК «Центр Начисления» по адресу: <адрес> начисления производятся по следующим разделенным лицевым счетам: «квартплатный» лицевой счет № открыт с 01.11.2016; «взнос на капитальный ремонт» № открыт с 01.10.2014 на имя Аккерт А.Ф. с площадью 21 кв.м. «Квартплатный» лицевой счет № открыт с 01.11.2016; «взнос на капитальный ремонт» № открыт с 01.10.2014 на имя Рафикова С.В. с площадью 41.9 кв.м.

Представитель ПАО «Т Плюс» в письменном отзыве указал, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку раздел лицевого счета может быть произведен на основании соглашения об оплате коммунальных услуг между всеми собственниками жилого помещения, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом. ПАО «Т Плюс» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории Оренбургской области, исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению по адресу: <адрес>. ПАО «Т Плюс» не нарушало прав истца. Отношения по определению порядка ЖКУ возникают между собственниками, полагает, что ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Только принятое судом решение со дня вступления его в законную силу является основанием для выдачи отдельных платежных документов в соответствии с порядком оплаты, определенным судом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Аккерту А.Ф. (1/3 доли), ФИО1 (1/6 доли), Полонянкиной Ю.В. (1/6 доли) и Рафикову С.В. (1/6 доли) являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилого помещения вносить плату за жилое помещения закреплена также в ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе, включает в себя взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из количества проживающих лиц или по показаниям прибора учета. Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, вносы на капитальный ремонт рассчитываются исходя из площади жилого помещения. Плата за вывоз твердых бытовых расходов рассчитывается в зависимости от зарегистрированных в жилом помещении лиц.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, предоставляющей коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определение порядка оплаты является основанием для заключения с собственниками отдельных соглашений на оплату услуг и получения отдельных платежных документов на основании данных соглашений.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт и коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, они вправе обратиться в суд для определения данного порядка оплаты.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Определяя доли участия в оплате вышеприведенных услуг, суд полагает, что они должны соответствовать долям в праве собственности на квартиру-Аккерту А.Ф. (1/3 доли), ФИО1 (1/6 доли), Полонянкиной Ю.В. (1/6 доли) и Рафикову С.В. (1/6 доли).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 умер 05.09.2011, что подтверждается записью акта о смерти № от 06.09.2011. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ч. 2 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно актовым записям, представленным в материалы дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети - Насыров С.Г., Насырова А.Г., Насыров А.Г., Насырова Н.Г.

Материалы дела не содержат сведений о фактическом принятии наследниками наследственного имущества после смерти ФИО1

Поскольку указанными лицами требования о признании прав на наследственное имущество не заявлено, доказательств того, что 1/6 доля ФИО1 в праве собственности на спорное жилое помещение является выморочным имуществом не предъявлено, а сторонами не заявлено требование об определении статуса 1/6 доли ФИО1 в праве собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что указанная доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Таким образом, суд полагает, что доли участия в оплате вышеприведенных услуг должны соответствовать долям в праве собственности на квартиру-Аккерту А.Ф. (1/3 доли), наследственное имущество ФИО1 (1/6 доли), Полонянкиной Ю.В. (1/6 доли) и Рафикову С.В. (1/6 доли).

Судом установлено, что ООО «ИТЦ ЖКХ» является организацией обслуживающей спорный многоквартирный дом.

Коммунальная услуга «отопление» в рассматриваемую квартиру предоставляет ПАО «Т Плюс».

НО «Фонд модернизации ЖХК Оренбургской области» взимает плату с собственников спорного жилого помещения за капитальный ремонт многоквартирного дома исходя из площади жилого помещения.

Плата за коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт многоквартирного дома - ООО «ИТЦ ЖКХ»; отопление - ПАО «Т Плюс»; плата собственников помещения за капитальный ремонт многоквартирного дома - НО «Фонд модернизации ЖХК Оренбургской области», осуществляется исходя из площади жилого помещения в многоквартирном доме, что порождает у собственников обязанность оплачивать данные услуги в силу самого факта наличия недвижимости в собственности.

Настоящий судебный акт является основанием для заключения с собственниками отдельных соглашений на оплату предоставляемых услуг.

Однако, исковые требования к ООО «ИТЦ ЖКХ», ПАО «Т Плюс», ОО «РВК-Орск», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», МУП «ОПТС», ООО «Природа», АО «Оренбургская финансово-информационная Система «Город», ООО «СЖС»являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку спор между истцом и указанными организациями как таковой отсутствует. Фактически судом разрешается спор только между сособственниками квартиры.

Истцом заявлено требование о признании за ФИО1, Полонянкиной Ю.В. и Рафиковым С.В. сумму долга по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взносов за капитальный ремонт, коммунальные услуги пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перед ООО «ИТЦ ЖКХ» в размере 1 298,29 руб., МУП «ОПТС» в размере 44.589,52 руб., ПАО «Т Плюс» в размере 16 346,17 руб., ПАО «Т Плюс» в размере 16 676,63 руб., ПАО «Т Плюс» в размере 391,32 руб., ООО «Природа» в размере 5 634,79 руб., ООО «РВК-Орск» в размере 5 288,95 руб., НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в размере 50 539,29 руб., МУП «ОПТС» в размере 22 464,11 руб., ООО «СЖС» в размере 2 633,65 руб.

Законом не предусмотрена возможность раздела долга потребителей коммунальных услуг перед коммунальными организациями, образовавшегося за жилищно-коммунальные услуги до момента определения размера долга, периода его образования поставщиками услуг.

Как видно из материалов дела, спорная задолженность с истца и ответчиков в судебном порядке не взыскана и ими не оплачена, плата за предоставленные коммунальные услуги в спорный период начислена по единому платежному документу. Доказательства обратного суду не представлены. Ответчиками, третьими лицами самостоятельные требования о взыскании долга не заявлены.

При таких обстоятельствах, выбранный истцом способ защиты права является неверным, поскольку удовлетворение исковых требований, по своей сути, никак не защитит его права, а факт нарушения его прав со стороны ответчиков – коммунальных организаций не доказан. Фактически спорные услуги были оказаны и не оплачены потребителями, какой-либо ущерб Аккерту А.Ф. со стороны ответчиков не причинен. Суд считает необходимым отметить, что в случае оплаты установленной на 25.12.2023 задолженности за коммунальные услуги единолично, у Аккерта А.Ф. возникнет право требования к ответчикам о взыскании оплаченной задолженности пропорционально их доли в жилом помещении.

    Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Аккерта А.Ф. к Полонянкиной Ю.В., Рафикову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ ЖКХ», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска, обществу с ограниченной ответственностью «Природа», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город», обществу с ограниченной ответственностью «СЖС», Насырову С.Г., Насыровой А.Г., Насырову А.Г., Насыровой Н.Г. о разделе долга, лицевого счета, определении долей в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками Аккертом А.Ф. (1/3 доли), Полонянкиной Ю.В.(1/6 доли), Рафиковым С.В. (1/6 доли) и наследственным имуществом ФИО1 (1/6 доли).

Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений с Аккертом А.Ф., Полонянкиной Ю.В., Рафиковым С.В. и наследственным имуществом ФИО1 на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> соответствии с определенным судом порядком оплаты.

Решение суда является основанием для выставления Аккерту А.Ф., Полонянкиной Ю.В., Рафикову С.В. и наследственному имуществу ФИО1 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с заключенными отдельными соглашениями.

В удовлетворении требований к ответчикамООО «ИТЦ ЖКХ», ПАО «Т Плюс», ОО «РВК-Орск», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», МУП «ОПТС», ООО «Природа», АО «Оренбургская финансово-информационная Система «Город», ООО «СЖС»- отказать.

В удовлетворении требований о разделе долга за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

    Судья: /подпись/                                                                                                 Т.М. Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле №, которое находится в производстве Советского районного суда <адрес>.