Решение по делу № 2-1141/2023 (2-7154/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2- 1141/23г.

УИД 05RS0031-01-2022-016520-83                                              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года      г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбайтаева ФИО5 ФИО6 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании снять неосновательно начисленную задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Курбайтаев К.Р. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании снять неосновательно начисленную задолженность по лицевому счету №2623000223 в размере 263 223,76 рублей, указав при этом, что в его домовладении ответчиком зарегистрировано указанный лицевой счет. Домовладение используется под дачу. В связи с тем, что в по указанному выше адресу истец фактически не проживает, в 2019 году истек срок межповерочного интервала. В 2022 году по заявлению истца счетчик был демонтирован и направлен на для поверки, о чем было выдано свидетельство. В указанном домовладении начислена задолженность минуя счетчика. С начисленной задолженностью не согласна.

В судебное заседание истец – Курбайтаев К.Р., будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (трек №36701377127271) судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 26.01.2023, ответчиком получено 16.01.2023, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абз.5 Постановления Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно абз. 41 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Действительно, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из положений Федерального закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Не проведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 года N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Как установлено из материалов дела истцу принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РД, Новолакский район, с.Ругуджа, корпус берег.

В указанном домовладении ответчиком зарегистрирован лицевой счет №2623000223.

Согласно акту ограничения поставки газа от 17.07.2019, по заявлению абонента приостановлено поставка газа по адресу: с.Новокули, лицевой счет №2623000223.

Из искового заявления следует, что срок межповреочного интервала истек 2019 году.

Из материалов дела следует, что газовый счетчик был снят на госпроверку, согласно свидетельству о поверке средства измерений, газовый счетчик марки ВК-G4 №02514481 признан пригодным к применению.

В последующем газовый счетчик марки ВК-G4 №02514481, вновь был установлен в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно акту установки газового счетчика на момент установления указанного счетчика 10.10.2022, показания счетчика составляли 28 222 кубов.

Судом установлено, что исполнителем услуги поставки газа истцу в спорное жилое помещение в спорный период являлся ответчик.

Из информационного листа следует, что за абонентом по адресу: РД, <адрес>, лицевой счет №, в период с 01.05.2017 по 01.09.2022 числится задолженность в размере 290 158,38 рублей. Также в спорный период абонентом была произведена оплата за потребленный газ в размере 27 500 рублей.

Согласно информационному листу показания счетчика на 01.06.2017 составляют 18 708 куб., таким образом исходя из расчета по показаниям счетчика в период с 01.06.2017 по 10.10.2022 абонентом потреблено 9 514 куб. (28 222 – 18 708 = 9 514).

Произведя перерасчет по показаниям прибора учета газа, за истцом числится задолженность за потребленный газ в размере 54 705 рублей (9 514 * 5.7,5 руб.).

Исходя из расчета потребленного газа и произведенной оплаты за истцом числится задолженность в размере 27 205 рублей (54 705-27 500).

Таким образом, исходя из расчета: 290 158 рублей – 27 205 рублей = 262 953 рублей, начисленная задолженность истца за указанный период составляет 262 953 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начисленная задолженность истца, за указанный период в размере 262 953 рублей является необоснованно начисленной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично исковые требования.

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 вышеуказанного кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «<адрес>» в сумме 4 459,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбайтаева ФИО7 ФИО8, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность за газ в период с 01.05.2017 по 01.12.2022 по лицевому счету 2623000223 начисленную в размере 262 953 рублей, по адресу: РД, <адрес>

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в бюджет МО ГО «г. Махачкала» государственную пошлину в размере 4 459,06 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Айгунова З.Б.