Решение по делу № 2-2683/2013 от 19.02.2013

Гр. дело № 2-2683/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 апреля 2013 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е.А.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

с участием: Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", в лице представителя (по доверенности) Шубиной Р.А., ответчиков Большакова А.А., Большаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Большакову Е.А., Большакову А.А., Большаковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, после уточнения размера которого, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с заявлением ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, требуя солидарно взыскать с Большакову Е.А., Большакову А.А., Большаковой А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 19.02.2010 по 31.12.2012 в размере 91 521 рубля 55 коп, указав в обоснование, что ответчики до начала указанного периода вселены на условиях социального найма в квартиру по адресу: Х, и до сих пор проживают в этом жилом помещении.

Следовательно, в указанном периоде ответчиками потреблены жилье и поставленные по этому адресу коммунальные услуги, в связи с чем произведено начисление платы по ставкам и тарифам, установленным законодательством в Санкт-Петербурге. Однако сторона уклонилась от такой оплаты, что образовало указанную в уточненном иске задолженность. При разрешении дела истец требует применения правил разделов III, VII ЖК РФ, а также п. 3 ст. 323 ГК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Из последнего известного места жительства ответчика Большакова Е.А. в суд поступили сведения о неизвестности места его нахождения.

Суд, руководствуясь ст. 116, ст. 119 ГПК РФ, определил приступить к разбирательству дела в отсутствии сведений об извещении этого ответчика о времени и месте судебного заседания.

Явившиеся в заседание соответчики Большаков А.А., Большакова А.В., иск не признали, указав в обоснование, что ими, в их определенной самостоятельно части платы за ЖКУ все платежи выполнены своевременно и в полно объеме, о чем свидетельствуют представленные квитанции (л.д. 17 - 48); оставшийся долг, взыскиваемый в деле, - есть часть начисления, которую в полном объеме должен оплатить ответчик Большаков Е.А., в связи с чем с него ее и надлежит взыскать. На вопрос суда явившиеся ответчики пояснили, что в настоящем не имеется судебного постановления либо соглашения между проживающими в квартире по адресу: Х, о долевом распределении расходов по оплате ЖКУ (вследствие неизвестности места пребывания Большакова Е.А.); однако такое распределение вполне соответствует принципу справедливости, поэтому возможно и необходимо в настоящем деле.

Выслушав явившихся участников, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои доводы и возражения самостоятельно.

Из материалов дела следует, что истец управляет многоквартирным домом, в котором расположено жилище ответчиков - квартира по адресу: Х; при этом, Большаков Е.А., Большаков А.А., Большакова А.В. являются совершеннолетними равноправными участниками договора социального найма жилого помещения (нанимателями жилища) (л.д. 6).

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг исчислена истцом, подтверждена выпиской из лицевого счета квартиры (л.д. 7); вследствие применения последствий пропуска срока исковой давности истец произвел соответствующее расчетам уменьшение взыскания.

Оценивая данную совокупность доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подтвержденным фактическое основание иска.

Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения спорной обязанности, наличия оснований для полного либо частичного освобождения от нее. Доводы явившихся ответчиков суд не принимает как не основанные на законе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ: граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. То есть срок спорного платежа наступил, этот платеж стал задолженностью.

При этом следует учитывать, что непроживание (неиспользование жилища) не освобождает от обязанности оплачивать начисленные в установленном порядке платежи за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Обязательства несовершеннолетних детей должны реализовывать их родители.

Согласно п. 5 ч. 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 2, 12, 55 - 57, 68, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" солидарно с Большакову Е.А., Большакову А.А., Большаковой А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 19.02.2010 по 31.12.2012 в размере 91 521 (девяносто одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 55 коп,

Взыскать с Большакову Е.А., Большакову А.А., Большаковой А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке главы 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: