Судья Кукленко С.В.     Дело № 33-9520/2023

УИД 61RS0004-01 -2022-007701-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Говоруна А.В., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2023 по иску Карасевой Анны Валерьевны к Сепетому Александру Анатольевичу, ТСЖ «Согласия, 25 А», третьи лица: Кушнир Любовь Сергеевна, Шипилов Алексей Алексеевич о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Согласия, 25 А» недействительными, по апелляционной жалобе Сепетого Александра Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Истец обратилась с данным исковым заявлением в суд, и в обоснование заявленных требований указала, что является членом ТСЖ «Согласие 25а», что подтверждается заявлением о вступлении в члены ТСЖ от 16.05.2022. 21.11.2022 на сайте nalog.ru размещено сообщение о том, что 19.11.2022 в электронном виде представлены документы на государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся ЕГРЮЛ за № 38870А. Вместе с тем, сведений о том, что проводились какие-либо собрания членов ТСЖ «Согласия, 25а», сообщений, каких-либо протоколов общих собраний членов ТСЖ «Согласия, 25а» не проводилось. 14.10.2022 на доске объявлений ТСЖ «Согласия, 25а» в подъездах 1 и 2 секции размещены объявления о собрании членов ТСЖ «Согласия, 25а», которые состоятся 25.10.2022. В указанную дату, истец явилась на собрание по данному объявлению, встретила там собственника квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, собственника квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 и представителя квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Инициатор собрания Сепетый А.А. отсутствовал.

Истец указывает, что Уставом ТСЖ «Согласия, 25а» установлены две формы проведения общих собраний членов ТСЖ: очная и заочная. При этом п. 12.12 Устава определяет, что заочная форма собрания возможно только тогда, когда очная признана несостоявшейся вследствие отсутствия кворума. Порядок проведения заочного голосования регламентируется п. 12.14 Устава. В любом случае, протоколы общих собраний членов подлежат вывешиванию в доступном месте (п. 12.16 Устава). В сообщении от 14.10.2022, размещенном в подъезде МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН содержались сведения о том, что Сепетым А.А. было инициировано собрание, повесткой дня которого значилось изменение состава правления, досрочное сложение полномочий Председателя правления ТСЖ Кушнир Л.С. Проведение общего собрания членов ТСЖ «Согласия, 25а» регламентируется Уставом ТСЖ, надлежаще принятым и зарегистрированным в МИФНС № 26. Фактически собрание не проводилось, никто из членов ТСЖ надлежащим образом уведомлен не был.

На основании изложенного истец просила признать недействительным решения общего собрания ТСЖ «Согласие, 25а», оформленные протоколом № 1/1 от 18 ноября 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2022 года заявленные исковые требования были удовлетворены.

    Суд признал недействительным решение общего собрания ТСЖ «Согласие, 25а», оформленное протоколом № 1/1 от 18 ноября 2022 года.

    На указанное решение суда Сепетым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы автор жалобы ссылается на то, что невнесение изменений в Устав членами ТСЖ не влечет выводы о том, что проведение собрания в очно-заочной форме невозможно, поскольку данная форма прямо предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Считает, что форма проведения собрания не повлияла на волеизъявление участников собрания.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что кворум на проведение собрания отсутствовал, поскольку это не соответствует действительности. Суд первой инстанции неправомерно исключил из кворума квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Также автор жалобы считает несостоятельными выводы суда о том, что выбор правления и председателя ТСЖ без освобождения от данных полномочий иных членов является недействительным.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии данных о количестве членов ТСЖ, присутствующих на очной части общего собрания, подсчет голосов данных лиц. Отмечает, что в материалы дела были представлены лист регистрации, присутствующих на очной части собрания, бюллетени с указанием правоустанавливающих документов. Полагает, что существенных нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ не было.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Карасева А.В., третье лицо Кушнир Л.С., просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Сепетого А.А. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям данное решение Ленинского районного г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В толковании, данном в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

В силу разъяснений, данных в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Также согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 1 пункта 118 того же постановления Пленума, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Как следует из материалов дела, на оспариваемом общем собрании членов ТСЖ «Согласие, 25А», оформленным протоколом № 1/11 от 18 ноября 2022 года, были приняты решения по вопросам деятельности ТСЖ «Согласие, 25А», которое зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет управление указанным выше МКД.

Абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Вместе с тем, ТСЖ «Согласия, 25А» как гражданско-правовое сообщество, являющееся юридическим лицом, решения собрания членов которого являются предметом спора в настоящем деле, к участию в деле в качестве ответчика не привлечено.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом того, что согласно материалам дела, имеются данные, свидетельствующие о том, что суд при рассмотрении дела, не определил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и разрешил спор без привлечения к участию в деле ТСЖ «Согласия, 25А», определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2023 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Согласия, 25А».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец, представитель третьего лица - Карасева А.В., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст.113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда. Сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ.

В удовлетворении ходатайства представителя Сепетого А.А. – Дзыбовой С.А. об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание по причине занятости в другом судебном заседании, судебной коллегий отказано, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки не представлено, указанная причина сама по себе не подтверждает невозможность явки ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав Карасеву А.В., доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из имеющихся материалов, настоящее дело рассмотрено в отсутствие не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ «Согласия, 25А», в связи с чем, имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с этим судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 года в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Отменяя решение и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 1 статьи 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно статье 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

Из приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляется ТСЖ «Согласия, 25а».

Как следует из материалов дела 27.10.2022 на информационных стендах 1 и 2 подъездов и в 3 лифтах были вывешены сообщения о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ «Согласия, 25а», что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и актом о размещение уведомления (сообщения) (т.1 л.д. 66-71).

Согласно содержанию уведомления, члены ТСЖ «Согласия, 25а» уведомляются о том, что по инициативе члена ТСЖ «Согласия,25а» Сепетого А.А., собственника квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период 08.11.2022-18.11.2022 года будет проводиться внеочередное общее собрание членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в форме очно-заочного голосования. Решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня собрания членов ТСЖ «Согласия, 25а», осуществляется путем заполнения решения (бюллетеня) члена ТСЖ «Согласия,25а», являющиеся неотъемлемой частью протокола.

В уведомлении также указано, что очная часть собрания состоится 08 ноября 2022 г. в 19 час. 30 мин. В холе 8 этажа по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоится очное обсуждение вопросов повестки дня для принятия решений по вопросом, поставленным на голосование, и начнется прием оформленных решений в месте и по адресу, которые указаны в настоящем уведомлении. Заочная часть голосования - в срок, не позднее дня окончания приема решений, завершается оформление решения члена ТСЖ «Согласия,25а» (бюллетеня) и происходит передача решений в место и по адресу, которые указаны в настоящем уведомлении. День окончания приема решений - в срок до 18 ноября 2022 года до 20 час. 00 мин., члены ТСЖ «Согласия, 25а» должны передать оформленные и подписанные решения (бюллетени) с решениями по вопросам, поставленным на голосование, в место или по адресу, которые указаны в настоящем уведомлении. Адрес и место приема решений: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В уведомлении указана следующая повестка дня общего собрания членов ТСЖ «Согласия, 25а»: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделения правом оформления протокола и его подписание; 2. Избрание состава счетной комиссии и наделения их правом по подсчету голосов; 3. Избрание правления ТСЖ «Согласия, 25а»; 4. Избрание председателя правления ТСЖ «Согласия, 25а»; 5. Выбор места хранения копии протоколов общего собрания и копии решений (бюллетеней) членов ТСЖ «Согласия, 25а», а также лица, ответственного за хранение.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 в 19 час. 30 мин. в холе 8 этажа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проводилась очная часть собрания членов ТСЖ «Согласия, 25а». В материалы дела представлен реестр членов, присутствующих на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания (т.1 л.д.72). Заочная часть состоялась в период с 09.11.2022 с 09 час. 00 мин. по 18.11.2022 до 20 час. 00 мин. В материалы дела представлены бюллетени очно-заочного голосования по вопросам повестки дня (т.1 л.д. 80-122), а также реестр членов ТСЖ «Согласия, 25а» по состоянию на 18.11.2022 (т.1 л.д.76-78).

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ «Согласия, 25а» № 1/11 от 18.11.2022, имеющегося в числе документов, направленных в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, собрание было проведено в форме очно-заочного голосования. Очная часть голосования проведена 08.11.2022 в 19 час. 30 мин. в холле 8 этажа по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Заочная часть собрания состоялась в период с 09.11.2022 с 09.00 часов по ноября 2022 до 20.00 часов. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 18.11.2022 в 20.00 часов. Дата и место подсчета голосов 18.11.2022 в 21.00 часов, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно протоколу общее количество голосов членов ТСЖ «Согласия, 25а» помещений в многоквартирном доме - 5 482,82 голосов. Количество голосов членов ТСЖ «Согласия, 25а», принявших участие в голосовании 3485,44 голосов, что составляет 63,57% от общего количества голосов членов ТСЖ по состоянию на 18.11.2022.

По первому вопросу принято решение об избрании председателем собрания Сепетого А.А. и секретарем ФИО3, наделив их правом оформления протокола и его подписания. По второму вопросу решили: избрать в состав счетной комиссии: ФИО2 и ФИО4 и наделили их правом подсчета голосов. По третьему вопросу решили: избрать в состав правления ТСЖ «Согласия, 25а» ФИО5, ФИО6, Сепетого А.А., ФИО3, Шипилова А.А., ФИО7, ФИО8 По четвертому вопросу решили: избрать председателем правления ТСЖ «Согласия, 25а» Сепетого А.А. По пятому вопросу решили: избрать местом хранения копии протоколов общего собрания и копии решений (бюллетеней) – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответственным за хранение – Сепетого А.А.

Истец Карасева А.В. полагает, что решения, принятые на общем собрании ТСЖ «Согласие, 25а» и оформленные протоколом № 1/11 от 18 ноября 2022 года, незаконны, нарушают ее права и законные интересы. При этом истец ссылается на то, что был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, указывает, что Уставом ТСЖ «Согласия, 25а» не предусмотрена очно-заочная форма голосования, отсутствовал кворум, поскольку на момент проведения собрания кворум составлял 3214 кв.м (исходя из того, что членам ТСЖ принадлежат 6427,2 кв.м). Считает, что исключению подлежат ряд голосов. Так, ФИО6 не является членом ТСЖ «Согласия, 25а». ФИО9 является собственником 1/5 доли в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следовательно, должно быть рассчитано 22,98 кв.м, а не 68,94 кв.м. Собственник квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сменился 28.10.2022, а новый собственник не подавал заявление о принятии в члены ТСЖ «Согласия, 25а». По квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец указывает, что бюллетень изготовлен неизвестным лицом с помощью компьютерной техники (в расчет принято 115,4 голоса). По квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (115,7 голосов), парковке № 8 (32,66 голосов) отсутствует доверенность на голосование от собственника квартиры (в доверенности полномочия на голосование не оговорены). Истец полагает, что исключению подлежат 309,72 голоса. Также истец ссылается на тот факт, что голосование при выборе кандидатур в члены правления ТСЖ осуществлялось списком, ФИО6, не являясь членом ТСЖ «Согласия, 25а», не может быть избран в члены правления ТСЖ.

Исследовав и проанализировав указанные доводы истца, доводы стороны ответчика, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

С доводами истца о том, что был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, судебная коллегия согласиться не может и отклоняет их.

Нарушений по извещению членов ТСЖ о проведении собрания судебной коллегией не установлено.

Из содержания протокола № 1/11 от 18.11.2022 следует, что собственники помещений МКД были уведомлены о проведении общего собрания инициатором путем развешивания объявлений на информационных досках 27.10.2022. О размещении уведомления составлен Акт от 27.10.2022, подписанный инициатором проведения собрания Сепетым А.А. и двумя членами ТСЖ «Согласия, 25а» - ФИО4 и ФИО3, что не противоречит п. 12.3 Устава ТСЖ «Согласия, 25а».

Таким образом, порядок созыва общего собрания, инициатором которого являлся ответчик, был соблюден. Уведомление о проведении общего собрания были развешены на досках объявлений, в лифтах, на этажах каждого из двух подъездов МКД. Данный факт подтверждается фото-материалами, представленными ответной стороной.

Данных о том, что другие члены ТСЖ «Согласия, 25а» заявляли о нарушении их прав, выразившихся в не уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ, в материалы дела не представлено.

Повестка дня данного общего собрания соответствует повестке дня, указанной в сообщении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ.

Согласно п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Доводы истца о том, что очно-заочная форма не предусмотрена Уставом ТСЖ, следовательно, нарушен порядок проведения собрания, в данном случае и применительно к обстоятельствам настоящего дела, сами по себе не влекут за собой безусловный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации); очно-заочного голосования.

Каких-либо условий или ограничений в выборе формы проведения голосования действующее законодательство не содержит.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку законом предусмотрены три формы голосования, обязательных требований к форме проведения собрания в данном случае законодательством не установлено, ссылка в апелляционной жалобе на проведение собрания в ненадлежащей форме необоснованна и не принимается судебной коллегией во внимание.

Очно-заочная форма предусмотрена ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой, членам ТСЖ была предоставлена возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и дальнейшего голосования по бюллетеням, что подтверждается материалами дела. Составление протокола после проведения очной стадии очно-заочного голосования, Жилищным кодексом не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Уставом ТСЖ предусмотрено принятие решений, как в очной, так и заочной форме голосования, при этом никаких запретов относительно проведения общего собрания в очно-заочной форме голосования Устав ТСЖ не содержит.

Бланки бюллетеней содержат полный перечень всех вопросов, по которым проводилось голосование; вопросы изложены ясно, каждый отдельно и по каждому из них предлагались варианты голосования, «за», «против», «воздержался», указанные вопросы перечислены в повестке дня. Доказательств, свидетельствующих о подложности представленных бюллетеней в материалы дела, не представлено.

Разрешая вопрос о наличии кворума на общем собрании, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.12.5 Устава ТСЖ «Согласия, 25а», общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Как следует из протокола №1/11 общего собрания членов ТСЖ «Согласия, 25а» от 18.11.2022, количество голосов членов ТСЖ «Согласия, 25а», принявших участие в голосовании составляет 3485,44 голосов.

Сведения о лицах, принимавших участие в голосовании и соответственно количество голосов членов ТСЖ «Согласия, 25а», принявших участие в голосовании подтверждается имеющимися в деле копиями бюллетеней очно-заочного голосования (т.1 л.д.80-122).

В материалы дела истцом представлен реестр членов ТСЖ «Согласия, 25а» по состоянию на 18.11.2022, подготовленный на основании сведений из ЕГРН, согласно которому членам ТСЖ принадлежат 6427,2 кв.м площади МКД, следовательно, необходимый кворум составляет 3214 кв.м (т.3 л.д.30-33). Исследовав представленные в материалы дела документы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеуказанным количеством площади МКД, принадлежащей членам ТСЖ.

Установлено, что в собрании членов ТСЖ «Согласия, 25а» приняли участие 3485,44 голосов. Один голос равняется одному кв. м площади помещения.

При исключении из подсчета голосов 79,6 кв.м по квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ввиду того, что сменился собственник, а новый собственник не подавал заявление о принятии в члены ТСЖ «Согласия, 25а», следует, что в общем собрании приняли участие 3405,78 голосов, соответственно, кворум на собрании составлял 52,99 %. Следовательно, кворум имеется, общее собрание правомочно.

    Вопреки позиции истца оснований для исключения из подсчета голосов квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 115,7 голосов (собственник ФИО6), парковки № 8 – 32,66 голосов (собственник ФИО6), не имеется, поскольку в голосовании принимало участие уполномоченное лицо, на основании нотариальной доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что следует из содержания бюллетеней. Копия данной доверенности представлена в материалы дела (т.3 л.д.50).

Проанализировав содержание представленной доверенности, судебная коллегия, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, полагает, что представленная доверенность от имени ФИО6 наделяет его представителя ФИО10 полномочием по участию в общих собраниях, так как содержит указание о праве на подписание решений общего собрания ТСЖ, праве управлять принадлежащими объектами недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и быть представителем в товариществах.

Согласно п.12.18 Устава ТСЖ предусмотрено, что голосование на общем собрании членов товарищества осуществляется членом товарищества как лично, так и через своего представителя.

Доводы истца о том, что ФИО6 не является членом ТСЖ «Согласия, 25а», что исключает для него невозможность как участия в общих собраниях ТСЖ, так и в органах управления ТСЖ «Согласия, 25а», подлежат отклонению, поскольку из содержания акта приема-передачи документации МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА. от 08.12.2022 от Кушнир Л.С. в лице представителя Карасевой А.В. к Сапетому А.А., председателю правления ТСЖ «Согласия, 25а», следует, что под номером 381 было передано заявление ФИО6 о вступлении в члены ТСЖ от 17.09.2011.

Следовательно, имеются основания полагать, что в отношениях с ТСЖ «Согласия, 25а» ФИО6, являющийся собственником квартиры и парковки, выступал как член ТСЖ. Данный вывод следует, в том числе из анализа содержания протокола № 1/11 общего собрания от 18.11.2022, а также протокола № 1 заседания членов правления ТСЖ «Согласия, 25а» от 25.11.2022, в котором указано, что ФИО6 присутствует на заседании членов правления ТСЖ «Согласия, 25а», следовательно, его членство в товариществе не оспаривается.

Вместе с тем, следует отметить, что и в случае исключения из подсчета голосов квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 115,7 голосов, парковки № 8 – 32,66 голосов, кворум на собрании будет составлять 50,68 %, что превышает пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Оснований для исключения из подсчета голосов квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 115,4 голосов, также не имеется, поскольку согласно материалам дела в голосовании принял участие собственник квартиры. При этом в материалы дела представлен ответ на запрос от 16.02.2023 от собственника квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФИО11, в котором содержится подтверждение того, что он принимал участие в голосовании, то есть сам собственник не оспаривает ни решение, ни свою подпись в решении.

Не имеется оснований и для исключения из кворума квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 68,94 кв.м, поскольку в голосовании принимала участие собственник квартиры ФИО12, обладающая 22,98 кв.м в собственности, при этом остальные учтенные 45,96 кв.м принадлежат ее несовершеннолетним детям ФИО13 и ФИО14 Свидетельства о рождении детей представлены в материалы дела (т.3 л.д.48,49).

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Исходя из положений ст. ст. 56, 64, 65 СК РФ, родители являются законными представителями своего несовершеннолетнего ребенка и вправе участвовать в правоотношениях от его имени и не в противоречии с его интересами.

В соответствии с п.8.5 Устава ТСЖ «Согласия, 25а» интересы несовершеннолетних членов товарищества представляют их родители, опекуны или попечители.

Данные обстоятельства и приведенные нормы свидетельствуют о том, что ФИО12 имела право проголосовать за своих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, поскольку на нем присутствовали члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюд░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, 25░» 25.11.2022, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. 11.3 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, 25░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 45 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 145 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 181.4 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, 25 ░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░, 25 ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, 25 ░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░, 25 ░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, 25 ░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2023.

33-9520/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Карасёва Анна Валерьевна
Ответчики
Сепетый Александр Анатольевич
Другие
Кушнир Любовь Сергеевна
Шипилов Алексей Алексеевич
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
06.06.2023Судебное заседание
06.06.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
21.06.2023Судебное заседание
05.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2023Передано в экспедицию
21.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее