Решение по делу № 2-77/2017 (2-1501/2016;) от 31.10.2016

Гр. дело №2-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

ответчицы Ивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ниевину ФИО13, Ивановой ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Ниевину А.Н., Ивановой Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № 19683 от 09.07.2013 года, заключенного между банком и Ниевиным Н.Н. и Ивановой Е.П., последним был выдан кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 919 000 рублей под 14,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>, на срок 180 месяцев. В качестве своевременного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры. Свои обязательства по возврату кредита заемщики исполняли ненадлежащим образом. Последний платеж произведен 22.12.2015 года. По состоянию на 12.07.2016 года сумма задолженности составила 2314482,42 рубля, из которой 1880302,93 рубля – основной долг, 226081,08 рубль – проценты за пользование кредитом, 208098,41 рублей – неустойка. В соответствии с отчетом об оценке № 2418 от 08.08.2016 года стоимость заложенного имущества составила 2389000 рублей, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена составляет 1911200 рублей (2389000 рублей * 80 %). Просит расторгнуть кредитный договор № 19683 от 09.07.2013 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2314482,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 31772,40 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 1998 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1911200 рублей. Ответчик Ниевин Н.И. умер 20.06.2016 года, а его наследником является Ниевин А.Н.

Просит расторгнуть кредитный договор № 19683 от 09.07.2013 года, заключенный между банком и Ниевиным Н.И., Ивановой Е.П., взыскать в солидарном порядке с Ниевина А.Н., Ивановой Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 2314482,42 рубля, состоящую из основного долга в размере 1880302,93 рублей, процентов в размере 226081,08 рубля, неустойки в размере 208098,41 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 31772,40 рублей, сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 1998 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение жилое, общая площадь 57,1 кв.м., этаж 5, с установлением начальной продажной цены в размере 1911200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Замятина Н.В., действующая на основании доверенности № 963-Д от 15.03.2017 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица Иванова Е.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования банка признает. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в части реализации квартиры с публичных торгов.

Ответчик Ниевин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчицу Иванову Е.П., приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1, п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2).

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1, п.2 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (до реорганизации ОАО «Сбербанк России») (кредитор) и Ниевиным Н.И., Ивановой Е.П. (созаемщики) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 1919000 рублей под 14,75 % годовых на срок 180 месяцев, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.2.1, п. 2.1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 10.06.2014 года, которая предоставлена суду в качестве доказательства на получение исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки определена в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на 04.06.2014 года в размере 2469000 рублей. Залоговая стоимость квартиры, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере 10%, установлена по соглашению сторон в размере 2222100 рублей

Право общей совместной собственности созаемщиков на вышеуказанную квартиру и ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке 29.04.2014 года (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2014 года серии 24ЕЛ ;№ 331627 года).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал созаемщикам кредит (выписка по счету заемщика за период с 30.07.2013 года по 15.07.2016 года). Однако созаемщиками ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносились с сентября 2015 года.

17.11.2014 года между банком и созаемщиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 19683 от 30.07.2013 года, согласно условиям которого с момента подписания настоящего дополнительного соглашения просроченная ссудная задолженность по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, считается срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 1918526, 88 рублей. В период с02.09.2014 года по 17.11.2014 года размер неустойки установлен 0% годовых. С момента подписания настоящего соглашения по гашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 17.11.2014 года. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора. 10.06.2016 года истцом в адрес ответчиков было направлено письменное требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту, причитающихся банку процентов и предложением о расторжении кредитного договора в срок не позднее 11.07.2016 года, однако данное требование не исполнено ответчиками до настоящего времени.

20.06.2016 года ответчик Ниевин Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №, выданным Сухобузимским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.60).

Согласно справкам по наследственному делу № 172/2016 после смерти Ниевина Н.И., предоставленным нотариусом г. Сосновоборска Гоголевой А.В., единственным наследником, принявшим наследство наследодателя Ниевина Н.И., является его сын Ниевин А.Н., подавший заявление о принятии наследства по закону 08.12.2016 года, от других наследников и других заинтересованных лиц заявлений о принятии наследства не поступало. Наследственную массу составляет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету № 2418 от 08.08.2016 года, составленному ООО «Альянс-Оценка», представленному Банком рыночная стоимость указанной квартиры, ? доли в праве общей долевой собственности на которую перешла в наследство Ниевину А.Н., на время открытия наследства составляет 2389000 рублей, следовательно, суд определяет стоимость наследства Ниевина А.Н. равной 1194500 рублей (2389000 рублей / 2 = 1194500 рублей).

В соответствии с п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Действия Ниевина А.Н., направленные на отказ от наследства путем подачи 07.04.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока, заявления об отказе от наследства нотариусу, не свидетельствуют о том, что он не вступил в права наследования, поскольку Ниевиным А.Н. не соблюден установленный вышеприведенными нормами закона порядок отказа от наследства.

Страхование жизни и здоровья Ниевин Н.И. при оформлении кредитного договора № 19683 от 09.07.2013 года с целью обеспечения возможности погашения кредитной задолженность при наступлении страховых случаев, в том числе смерти, не оформлялось (сообщение ПАО «Сбербанк России» от 11.05.2017 года).

Таким образом, суд признает ниевина А.Н. принявшим наследство после смерти Ниевина Н.И., в связи с чем Ниевин А.Н. как наследник первоначального должника Ниевина Н.И. становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 1194500 рублей.

Требования истца от 10.06.2016 года о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, должниками не были выполнены.

По состоянию на 12.07.2016 года согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2314482,42 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 1880302,93 рубля, 226081,08 рубль – проценты за пользование кредитом, 208098,41 рублей - неустойка.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение созаемщиками обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Ниевину А.Н. составляет 1194500 рублей, а ответчица Иванова Е.П. в силу п.1.1 кредитного договора № 19683 от 09.07.2013 года взяла на себя обязательство на условиях солидарной ответственности (совместно с Ниевиным Н.И., наследником которого является Ниевин А.Н.) возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 1119982,42 рубля (то есть сумма долга за вычетом стоимости перешедшего к Ниевину А.Н. наследства: 2314482,42 руб. – 1194500 руб. = 1119982,42 руб.) подлежит взысканию с Ивановой Е.П., а оставшаяся часть долга в размере 1194500 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Ниевина А.Н. и Ивановой Е.П., поскольку Ниевин А.Н. отвечает по долгам своего наследодателя Ниевина Н.И. лишь в размере стоимости принятого наследства – 1194500 рублей, а Иванова Е.П. продолжает нести солидарную с Ниевиным А.Н. ответственность по погашению долга в силу положений кредитного договора.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную по кредитному договору, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиками обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере 2314482,42 рублей подлежит уплате из стоимости заложенного имущества. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанной квартиры, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на основании отчета ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества и устанавливает ее равной 1911200 рублей (2389000 руб.*80%=1911200руб.). Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года

На основании изложенного, с учетом того, что ответчица Иванова Е.П. находится в трудной жизненной ситуации (смерть гражданского супруга Ниевина Н.И. от тяжелого заболевания (онкология), являвшегося созаемщиком по данному кредитному договору; потеря работы; отсутствие финансовой поддержки извне, нахождение ее единственного сына в Вооруженных Силах РФ в виду прохождении военной службы); учитывая, что со стороны истицы принимались попытки для урегулирования спора, однако банком в качестве реструктуризации долга ей были предложены существенно не подъемные суммы, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на один год, то есть до 06.07.2018 года.

Принимая во внимание, что созаемщиками существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также учитывая, что обязательство по кредитному договору не прекращено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от 09.07.2013 года № 19683 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31772 рубля 41 копейка (платежное поручение № 907887 от 05.10.2016 года), а также расходы по оплате услуг оценки стоимости заложенного имущества в размере 1998 рублей (платежное поручение № 152308 от 06.09.2016 года).

Поскольку общая сумма кредитной задолженности составляет 2314482,42 рубля, размер госпошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ на указанную сумму составляет 19772,41 рубля, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ивановой Е.П., составляет 1119982,42 рубля, следовательно, размер подлежащей взысканию с нее госпошлины в пользу банка составляет 9567,91 рублей (1119982,42 руб.*19772,41 руб. / 2314482,42 руб.=9567,91 руб.), а также 6000 рублей в качестве расходов на оплату госпошлины за требования неимущественного характера: расторжение кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество (12000 рублей / 2 = 6000 рублей).

Поскольку общая сумма кредитной задолженности составляет 2314482,42 рубля, размер госпошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ на указанную сумму составляет 19772,41 рубля, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ивановой Е.П. и Ниевина А.Н. в солидарном порядке, составляет 1194500 рублей, следовательно, размер подлежащей взысканию с них госпошлины в пользу банка составляет 10204,50 рубля (1194500 руб.*19772,41 руб. / 2314482,42 руб.=10204,50 руб.), то есть по 5102,25 рубля с каждого. Кроме того с Ниевина А.Н. в пользу банка подлежат взысканию 6000 рублей в качестве расходов на оплату госпошлины за требования неимущественного характера: расторжение кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество (12000 рублей / 2 = 6000 рублей).

Таким образом, в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с Ивановой Е.П. в размере 20670,16 рублей (9567,91 руб. + 6000 руб. + 5102,25 руб. = 20670,16 руб.), с Ниевина А.Н. в размере 11102,25 рубля (5102,25 руб. + 6000 руб. = 11102,25 руб.).

Поскольку общая сумма кредитной задолженности 2314482,42 рубля, сумма расходов по оплате услуг оценки составила 1998 рублей, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ивановой Е.П. и Ниевина А.Н. в солидарном порядке, составляет 1194500 рублей, следовательно, размер подлежащих взысканию с них расходов по оплате услуг оценки составляет 1031,16 рублей (1998 руб. * 1194500 руб. / 2314482,42 руб. = 1031,16 руб.), то есть по 515,58 рублей с каждого.

Поскольку общая сумма кредитной задолженности 2314482,42 рубля, сумма расходов по оплате услуг оценки составила 1998 рублей, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ивановой Е.П., составляет 1119982,42 рубля, следовательно, размер подлежащих взысканию с нее расходов по оплате услуг оценки составляет 966,84 рублей (1998 руб. * 1119982,42 руб. / 2314482,42 руб. = 966,84 руб.). Всего 1482,42 руб. (966,84 руб. + 515,58 руб. = 1482,42 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ниевину ФИО15, Ивановой ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 19683, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ниевиным ФИО17, Ивановой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ивановой ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1119982 рубля 42 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Ивановой ФИО20, Ниевина ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1194500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, отсрочив исполнение решения в данной части до 06 июля 2018 года.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 1911200 рублей.

Взыскать с Ивановой ФИО22 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20670 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 1482 рубля 42 копейки, всего 22152 рубля 58 копеек.

Взыскать с Ниевина ФИО23 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11102 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 515 рублей 58 копеек, всего 11617 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Астраханцева