Решение по делу № 2а-2851/2017 от 15.08.2017

2а-2851-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиахметова Олега Игоревича о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Валиахметов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Рогачева М.П. - по не направлению ему в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № от -Дата- года (на основании исполнительного листа Завьяловского районного суда Удмуртской Республики) и № от -Дата- года (на основании исполнительного листа Индустриального районного суда города Ижевска), по неисполнению в установленный законом срок вышеуказанных исполнительных листов, по не направлению ему в установленный законом срок копий Актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), по не направлению в установленный законом срок копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства, поданного -Дата-.

В судебное заседание административный истец Валиахметов О.И. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание не явился представитель УФССП по УР, судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска Рогачев М.П., должник Валиахметова О.Н., судом о времени и месте судебного извещались надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Ильин А.Г. от части требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный законом срок копий постановления о возбуждении исполнительного производства №, по неисполнению в установленный законом срок исполнительного листа по указанному исполнительному производству, по не направлению в установленный законом срок копии Акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) по указанному исполнительному производству, по не направлению в установленный законом срок копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от -Дата-, в остальной части на требованиях иска настаивал.

Определением суда от -Дата- производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель административного ответчика МРО по ОИП УФССП по УР возражала против удовлетворения требований истца, полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве. Права заявителя действиями судебного пристава не нарушены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Валиахметовой О.Н. – Чувашов Г.А. возражал против удовлетворения требований административного иска.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- удовлетворено ходатайство ФИО1 Валиахметова О.И. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1., Валиахметова О.И. к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, наложен арест на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., движимое имущество, находящееся по адресу: ..., движимое имущество, находящееся по адресу: ... (л.д.22).

-Дата- судом выдан исполнительный лист № по указанному определению о принятии мер по обеспечению иска (л.д.44-45).

Согласно штампу входящей корреспонденции, исполнительный лист поступил в Индустриальный РОСП г.Ижевска -Дата-

-Дата- судебным приставом-исполнителем Рогачевым М.П. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление (л.д.43).

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции Индустриального РОСП г.Ижевска от -Дата-, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от -Дата- направлена взыскателю Валиахметову О.И., должнику ФИО2 (л.д.40).

-Дата- судебным приставом-исполнителем Рогачевым М.П. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (л.д.42).

-Дата- в Индустриальный РОСП г.Ижевска поступило письмо судьи Завьяловского районного суда УР Гущиной С.Д. о возврате без исполнения исполнительного листа №, выданного -Дата- на основании определения суда от -Дата- о принятии мер по обеспечению иска ФИО1, Валиахметова О.И. к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования в связи с заменой одних мер другими (л.д.41).

-Дата- вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда.

Суд полагает, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. При этом определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.1 ст.142 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой же статье приводятся исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2., усматривается, что не смотря на выдачу судом исполнительного листа -Дата- г., в Индустриальный РОСП г.Ижевска он поступил лишь -Дата- г. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в этот же день – -Дата-. Исполнительные действия о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества совершены судебным приставом-исполнителем на следующий рабочий день после возбуждения исполнительного производства, а именно -Дата- г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику.

Таким образом, доводы административного иска о не направлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют действительности.

-Дата- Валиахметов О.И. обратился с в Индустриальный РОСП г.Ижевска с ходатайством о выдаче ему копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) ФИО2 по исполнительному производству №.

Служебное письмо от -Дата- с ответом на указанный запрос направлено Валиахметову О.И. -Дата- г., что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции Индустриального РОСП г.Ижевска.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № арест движимого имущества должника не производился, акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся.

Согласно п.40 постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (абз. 3).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не были исполнены требования исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.121 Закона N 229-ФЗ постановления пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

C учетом названной нормы для признания решений и действий недействительными необходимо одновременное соблюдение следующих условий: их несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее ФИО2, не представлено.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с тем, что исполнительный документ возвращен по требованию суда, таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа по наложению ареста на движимое имущество, принадлежащее ФИО2 не повлекло за собой нарушения прав взыскателя на исполнение судебного акта.

Более того, установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по граждански делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- отменено определение судьи Завьяловского районного суда УР от -Дата-, заявление представителя истцом о замене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения; отменены меры по обеспечению иска в виде ареста 2/6 долей движимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО2 принятые определением судьи Завьяловского районного суда УР от -Дата- г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Валиахметова Олега Игоревича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Сутягина Т.Н.