Решение по делу № 33-1519/2021 от 11.03.2021

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-1519/2021 Судья Ермолаева Т.П. УИД 21RS0023-01-2020-007246-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Николаевой З.П. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Николаевой З.П. –Григорьева Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с иском к Николаевой З.П. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2014 года по 31 марта 2020 года в размере 154580 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, предусмотренную статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанный многоквартирный дом включен Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 -2023 годы, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года №77. Постановлением администрации города Чебоксары от 15 октября 2014 года №3485 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». За период с 1 декабря 2014 года по 31 марта 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 154580 руб. 47 коп., которая до настоящего времени не погашена. 12 мая 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением от 1 июня 2020 года был отменен.

Истец НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Николаева З.П. в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие в процессе через своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Николаевой З.П. – Григорьев Е.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также некачественное проведение капитального ремонта в многоквартирном доме.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2021 года постановлено взыскать с Николаевой З.П. в пользу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2020 года в сумме 90535 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2916 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика Николаевой З.П. – Григорьевым Е.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе приводит доводы о неверном исчислении судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Полагает, что суд должен был применить срок исковой давности к периоду с 1 декабря 2014 года по 30 ноября 2017 года, поскольку в данном случае обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности. Также ссылается на ненадлежащее проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, подтвержденное вступившим в законную силу судебным постановлением, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для освобождения от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Николаевой З.П. –Григорьев Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнов Р.П. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которого определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 названного кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 последнего, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу ч.1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является региональным оператором и действует на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Чувашской Республики от 30.07.2013 №41 «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики».

Судом установлено, что ответчик Николаева З.П. с 12.10.2009г. является собственником нежилого помещения, площадью ФИО14 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 15.10.2014 № сформирован фонд капитального ремонта многоквартирных домов, на счете регионального оператора – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в числе которых согласно приложению к указанному постановлению указан дом <адрес>.

В связи с тем, что ответчик не производила оплату взносов на капитальный ремонт, за период с 1 декабря 2014 года по 31 марта 2020 года за ней образовалась задолженность в размере 154580 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской из начислений по лицевому счету № (л.д.15-16).

Наличие указанной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период стороной ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, но сторона ответчика просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также указывала на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по проведению капитального ремонта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик Николаева З.П., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, не исполняет надлежащим образом возложенную на неё в силу закона обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

При этом, применяя по заявлению стороны ответчика пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исключил из расчета задолженности период с 1 декабря 2014 года по 31 марта 2017 года, придя к выводу о пропуске срока исковой давности в указанный период, взыскав задолженность за период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 90535 руб. 05 коп.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как усматривается из материалов дела, в апреле 2020 года НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» посредством почтовой связи обратилась к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаевой З.П. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2014 года по 31 марта 2020 года в размере 154580 руб. 47 коп. (л.д. 31). Заявление поступило мировому судье 6 мая 2020г.

12 мая 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Николаевой З.П. в пользу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2014 года по 31 марта 2020 года в размере 154580 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2020 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика Николаевой З.П. (л.д. 17).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, представителем ответчика не оспариваются.

С настоящим иском истец НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в суд через организацию почтовой связи 27 ноября 2020 года, т.е. в разумный срок в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поскольку в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском через организацию почтовой связи 27 ноября 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ отменен 1 июня 2020 года), суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Соответственно взнос за капитальный ремонт за апрель 2017г. подлежал уплате не позднее 10 мая 2017г. и с 11 мая 2017г. имеет место начало нарушения прав регионального оператора на получение взноса за указанный период, т.е. течения исковой давности.

Поскольку обращение мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи имело место в апреле 2020г., заявление поступило 6 мая 2020г., соответственно региональным оператором пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2014г. по 31 марта 2017г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности при обращении НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с данным иском в суд по требованиям за период с 1 апреля 2017 года не пропущен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном исчислении срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит отклонению судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм права.

Оснований для освобождения ответчика Николаевой З.П. от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, судом не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на некачественное проведение в рамках программы по капитальному ремонту многоквартирных домов работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения общего имущества многоквартирного дома в 2016г. и вследствие этого протечек в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, сами по себе не являются основанием для отмены решения суда о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2017г. по 31 марта 2020г.

Кроме того, имеется вступившее в силу решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 сентября 2019 года в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью ".1." (управляющую компанию) обязанности безвозмездно выполнить следующие работы в доме <адрес>: текущий плановый ремонт покрытия отмостки; установить водоотводные лотки; установить на оконных проемах карнизы и сливы; произвести восстановительный ремонт внутренней отделки нежилого помещения № согласно локальной смете, являющейся составной частью заключения эксперта Автономной некоммерческой организации "..." № от 21 июня 2019г.; возложения на Акционерное общество ".2." обязанности безвозмездно выполнить следующие работы в доме <адрес>: полная ревизия придомовых канализационных колодцев с прочисткой или заменой сеток на исходящих трубопроводах; при необходимости замена канализационных труб, изменение уклона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2020г. (апелляционное дело №) отменено решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019г. в части удовлетворения исковых требований Николаевой З.П. к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности выполнить полную ревизию трубопроводов горячего водоснабжения с выявлением дефектов, допущенных при выполнении работ и устранении выявленных недостатков и принято в этой части новое решение, которым отказано Николаевой З.П. в удовлетворении указанного искового требования к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (л.д. 40-44).

Николаева З.П. не лишена права в самостоятельном порядке предъявлять требования о возмещении убытков по основанию проведения некачественного ремонта общего имущества многоквартирного дома, представляя соответствующие доказательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Николаевой З.П. - Григорьева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова