Решение по делу № 12-45/2024 от 13.03.2024

Дело №

УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО ЧОО «ТРИУМФ» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-1075-И/31-178 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «ТРИУМФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-1075-И/31-178 ООО ЧОО «ТРИУМФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Генеральный директор ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование указав, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть вынесены, так как истек двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку вменяемое обществу правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по данным Инспекции труда. Кроме того, ООО ЧОО «ТРИУМФ» не нарушены ст.ст. 67,68 Трудового кодекса РФ в отношении работника ФИО1, так как он не являлся работником организации.

Заявитель просил суд отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятостиот ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-1075-И/31-178о назначении ООО ЧОО «ТРИУМФ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.1, ст. 4.5 КоАП РФ, п.3, ст. 25.2. КоАП РФ, п.1 ст. 25.15; п.1, ст. 1.6 КоАП РФ, и отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ЧОО «ТРИУМФ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения отказано. Жалоба генерального директора ООО ЧОО «Триумф» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-1075-И/31-178 и решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Триумф» оставлена без рассмотрения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело возвращено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Подателем жалобы представителем ООО ЧОО «Триумф» в суд направлены возражения относительно обжалуемого постаовления должностного лица. Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости ФИО4 ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-1075-И/31-178ООО ЧОО «ТРИУМФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что согласно информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между ГБУЗ «ККБ №» и ООО ЧОО «ТРИУМФ» заключен контракт в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по которому охранную деятельность осуществляли 27 сотрудников, среди которых ФИО1.

В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника к работе ООО ЧОО «ТРИУМФ» не оформило с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В нарушение ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ ООО ЧОО «ТРИУМФ» не издало приказы о приеме на работу работника. В нарушение ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ ООО ЧОО «ТРИУМФ» не внесло в трудовую книжку работника соответствующие записи о работе.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, составлял три месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено, что по между ГБУЗ ККБ № и Обществом заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому охранную деятельность осуществляли 27 сотрудников, среди которых указан ФИО1

Работник приступил к трудовой деятельности c ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника к работе ООО ЧОО «ТРИУМФ» не оформило с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В нарушение ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ ООО ЧОО «ТРИУМФ» не издало приказы о приеме на работу работника. В нарушение ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ ООО ЧОО «ТРИУМФ» не внесло в трудовую книжку работника соответствующие записи о работе.

Таким образом, административное правонарушение, совершение которого инкриминировано ООО ЧОО «ТРИУМФ», имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ООО ЧОО «ТРИУМФ» к административной ответственности истек.

Возвращение дела на новое рассмотрение повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности ООО ЧОО «ТРИУМФ» за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, что недопустимо.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «ТРИУМФ» подлежащим прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4, 30.1 – 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-1075-И/31-178о привлечении ООО ЧОО «ТРИУМФ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «ТРИУМФ» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностина основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решениеможет быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья                                        ФИО2