Решение по делу № 07-954/2023 от 02.11.2023

                                                        № 07р-954/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград                                                                            08 ноября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., при подготовке к рассмотрению жалобы Харичева Г. А. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «<.......>» Балашова Е.С.,

у с т а н о в и л:

31 июля 2023 года определением заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «<.......>» Балашова Е.С. на основании п.2ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Харичев Г.А. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой.

19 октября 2023 г. определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда жалоба Харичева Г.А. на определение заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «<.......>» Балашова Е.С. на основании п.2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ передана для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Харичев Г.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2023 года и просит его отменить.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи районного суда от 19 октября 2023 года, которым материалы настоящего дела направлены на рассмотрение в другой районный суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24 августа 2020 года № 5-АД20- 74, от 17 февраля 2021 года № 11-АД21-3-К6 и Конституционным Судом Российской Федерации в определении 31 марта 2022 года № 555-0.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Харичева Г. А. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «<.......>» Балашова Е.С.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, а дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда    подпись      А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицынпомощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)«8» ноября 2023 года