Решение по делу № 2-1065/2022 (2-7464/2021;) от 13.08.2021

2-1065/2022 (2-7464/2021;)

78RS0005-01-2021-007033-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 марта 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неспятиной Оксаны Владимировны к Королевой Татьяне Петровне, Королеву Андрею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. Просит взыскать с каждого ответчика в пользу истца материальный ущерб по 37 688 рублей 50 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры <адрес>. 09.07.2020 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, произошло замыкание электропроводки. Причиной залива является протечка фильтров на кухне в вышерасположенной квартире №, что подтверждается актом осмотра ЖЭУ-6. Стоимость восстановительного ремонта составляет 75 377 рублей 00 коп., стоимость ремонта электропроводки и поиска неисправностей составляет 3 000 рублей (л.д.4-5).

     Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения остались невостребованными на отделении почтовой связи, что расценивается судом, как уклонение от получения судебной корреспонденции.

    Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу (л.д.6). Указанная квартира расположена на третьем этаже многоквартирного дома.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности на праве общей долевой собственности ответчикам, каждому по ? доли (л.д.95-98). Указанная квартира расположена над квартирой истца, на четвертом этаже многоквартирного дома.

09.07.2020 года в квартире истца произошел залив, что стороной ответчика не оспорено.

Согласно акта от 16.03.2021 года (л.д.18), в квартире истца имеются повреждения от залива: в прихожей, ванной, на кухне. Причина залива: подтекание фильтра на кухне в квартире №.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 72 377 рублей 00 коп (л.д.12-17).

Стороной ответчика смета расходов на восстановительный ремонт не оспорена.

    Кроме того, в результате залива в квартире истца произошло замыкание электропроводки, что подтверждается актом от 29.07.2020 года, стоимость устранения последствий замыкания электропроводки работ по выявлению места неисправности составила 3 000 рублей (л.д.10,11).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствие с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по ремонту внутриквартирного оборудования законом возложена на собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Неспятиной Оксаны Владимировны к Королевой Татьяне Петровне, Королеву Андрею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Неспятиной Оксаны Владимировны с Королевой Татьяне Петровне компенсацию ущерба, причиненного заливом в размере 37 688 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 230 рублей 70 коп., а всего денежные средства в размере 38 919 (тридцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 15 (пятнадцать) коп.

Взыскать в пользу Неспятиной Оксаны Владимировны с Королева Андрея Михайловича компенсацию ущерба, причиненного заливом в размере 37 688 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 230 рублей 70 коп., а всего денежные средства в размере 38 919 (тридцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 15 (пятнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Степанова М.М.

Решение изготовлено 02.03.2022