Решение по делу № 33-3437/2019 от 01.08.2019

Дело № 33-3437/2019             Докладчик Белогурова Е.Е.

                                 Судья Маулина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Бочкарева А.Е.

судей                             Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.

при секретаре                        Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 сентября 2019 года дело по частной жалобе представителя Головниной Е.Б. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01 июля 2019 года которым оставлен без рассмотрения иск Головниной Е.Б. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

Разъяснено заявителю, что исковое заявление может быть подано после соблюдения установленного порядка урегулирования спора.

     Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Головниной Е.Б.- Рябова И.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Головнина Е.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование»о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска она указала, что 22.02.2019, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Головиной Е.Б. на праве собственности автомобиль «Джели», ****.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Альфа Страхование» 13.03.2019 г. произвело ей страховую выплату ****.

Не согласившись с размером ущерба, Головнина Е.Б. обратилась к независимому эксперту технику, согласно заключению которого размер причиненного автомобилю истца ущерб составил ****.

Ссылаясь в обоснование иска на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 руб., неустойку в размере 38 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения взысканного судом с ответчика в пользу истца, расходы по оформлению доверенности в размере 2 249,90 руб.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения для обращения истца к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании представитель истца Рябов И.Е. возражал против оставления иска без рассмотрения, указав, что положения ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должен приняться к правоотношениям, наступившим после 01.06.2019, считал, что поскольку ДТП и претензия ответчику направлена до указанной даты, данный закон к рассматриваемому случаю не применим.

Представитель ответчика, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил возражения по существу иска, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Третье лицо Марьин А.В. и его представитель Белов А.А. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Головниной Е.Б.. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что вывод суда о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не основан на нормах права, поскольку договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен Головниной Е.Б. до вступления в силу ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Головнина Е.Б., представитель ОАО «Альфа Страхование», третье лицо Марьин А.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 15 указанного закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).

В силу ч. 4 ст. 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:

1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

На основании положений ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 1 июня 2019 года страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО и ДСАГО, а также по страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, именно с этого времени споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Учитывая, что Головнина Е.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и штрафа 05.06.2019, то, руководствуясь выше указанными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поэтому истцы имеют право, но не обязаны обращаться к финансовому уполномоченному, основаны на неправильном толковании норм права..

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Головниной Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 А.Е.Бочкарев    

Судьи:          Е.Е. Белогурова, Н.В. Клокова