Решение по делу № 33-931/2017 от 02.02.2017

Судья Караневич Е.В. дело № 33-931/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 февраля 2017 года дело по частной жалобе А. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года, которым А. отказано в принятии его иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») о возложении на него обязанности изменить координаты поворотных точек земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» и В. о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности изменить координаты поворотных точек принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), на координаты, определенные Обществом с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра») в 2014 году (5-6 – стена жилого дома, 1- угол кирпичного гаража, 2- металлический столб, 4 - металлический столб), о возложении на В. обязанности освободить указанный земельный участок путем перестановки металлического забора между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым №, принадлежащим В.

Данные требования истцом обоснованы тем, что сведения о местоположении смежной границы между участками истца и ответчика В. внесены в ГКН с нарушением закона, местоположение данной границы с ним согласовано не было. В настоящее время ответчик В. установил металлический забор на расстоянии 1,5 м от установленной границы в сторону земельного участка истца.

Судьей постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, исковое заявление направить в суд для рассмотрения по существу, полагает, что основания для отказа в принятии его иска отсутствовали, поскольку ранее он с требованием к ФГБУ «ФКП Росреестра» об изменении координат поворотных точек его земельного участка не обращался.

Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, которым руководствовался судья при вынесении определения, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии иска к производству по делу, судья исходил из того, что аналогичные требования ранее были рассмотрены Воткинским районным судом Удмуртской Республики.

Так, из материалов дела следует, что определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2011 года в связи с принятием отказа истца от иска прекращено производство по делу по иску А. к ООО «Терра», Обществу с ограниченной ответственностью «Румб» (далее – ООО «Румб»), Управлению Росреестра по УР и В. о признании недействительной постановки 27 января 2009 года на кадастровый учет земельного участка В. (с кадастровым №) и 25 октября 2010 года земельного участка А. (с кадастровым №), об установлении границы между земельными участками с кадастровыми № и № по результатам межевания и согласования границ от 22 октября 2007 года, о возложении на ООО «Терра» обязанности исправить кадастровую ошибку и определить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым № с последующей заменой межевого плана и постановкой на кадастровый учет.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2014 года А. отказано в принятии его искового заявления к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании данных: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В.; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А., поставленных на кадастровый учет в 2008-2010 годах, недействительными, о возложении на ответчика обязанности поставить земельный участок с кадастровым № на кадастровый учет в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Терра».

Принимая во внимание изложенное, вывод судьи о том, что истец в суд обратился повторно к тому же ответчику с рассмотренными судом требованиями и по тем же основаниям, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий         В.И. Анисимова

Судьи         А.В. Гулящих

                                        И.Л. Глухова