Решение по делу № 8а-9995/2020 [88а-11933/2020] от 02.06.2020

    № 88а - 11933/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                            21 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Загайновой А.Ф., Сапрыгиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еске Александра Александровича на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года, вынесенные по административному делу №2а-447/2019 по административному иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Еске Александру Александровичу, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании недействительным водительского удостоверения,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., объяснения Еске А.А., прокурора Трошкину А.В., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а :

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Еске А.А., Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» (далее - МО МВД России «Ялуторовский»), УМВД России по Тюменской области (с посл. изм.) о признании недействительным водительского удостоверения <данные изъяты> с разрешенными категориями «В, В1 (АS), М», выданное Еске А.А. 21.05.2019; о направлении решения суда в МО МВД России «Ялуторовский» для изъятия водительского удостоверения у Еске А.А.

Требования административного истца обоснованы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» было установлено, что Еске А.А. 29.07.2009 года выдано водительское удостоверение <данные изъяты> с разрешенными категориями «А, В, С», а 21.05.2019 выдано новое водительское удостоверение <данные изъяты> с разрешающими категориями «В, В1(АS), М». Между тем, в соответствии с информацией ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) Еске А.А. с 2009 года состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> в связи с чем, у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что противоречит статьям 23, 23.1, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604, нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Суд к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлек ООО «Медицинское учреждение «Лечебный центр ЮТА-клиник».

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2019 года административный иск Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворён; признано недействительным водительское удостоверение <данные изъяты> с разрешенными категориями «В, В1(АS), М», выданное 21.05.2019 Межрайонным ОГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области Еске А.А.; с Еске А.А. в пользу ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 40 812 рублей за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года решение суда по апелляционным жалобам Еске А.А., Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Еске А.А. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судами по административному делу не допущено.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту № раздела № «Болезни нервной системы» которого противопоказанием для управления транспортными средствами является, в частности, <данные изъяты> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-ый пересмотр) - МКБ-10.

При рассмотрении административного дела установлено, что 21 мая 2019 года Еске А.А. ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ялуторовский» выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В, В1(АS), М» сроком действия до 21.05.2029.

Согласно справкам ГБУЗ ТО «Областная больница № 23 (г. Ялуторовск)» от 18.02.2019 года, Еске А.А. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, с 2009 года находится на <данные изъяты>-учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

Для разрешения заявленном прокурором административного спора судом первой инстанции по делу была назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза в ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно заключению которой № 194 от 08.08.2019-30.08.2019 года экспертная комиссия пришла к выводу, что согласно данным представленных медицинских документов на момент проведения экспертизы Еске А.А. страдает <данные изъяты>. Соответственно, международной классификацией болезней 10 пересмотра (МКБ-10) <данные изъяты> кодируется кодом <данные изъяты>. По имеющимся анамнестическим данным это заболевание имеет место у Еске А.А. с ДД.ММ.ГГГГ после перенесенной им <данные изъяты> <данные изъяты>, однако в представленной документации фигурирует только с 16.10.2007 года.

Установив приведенные выше обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что Еске А.А. не имел права управлять транспортным средством, поскольку страдал <данные изъяты> то есть заболеванием, наличие которого препятствует возможности управления транспортным средством. Такой запрет установлен статьей 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом № Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, а также абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, так как они соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства и материалы администратвиного дела в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из имеющегося у Еске А.А. заболевания пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска прокурора. Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов обеих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еске Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи