Решение по делу № 12-310/2023 от 11.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                20 декабря 2023 года

    Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, привлеченная к административной ответственности постановлением административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, не уплатила указанный административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывается, что копию постановления административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Извещений о поступившем в ее адрес почтовом отправлении до ДД.ММ.ГГГГ не поступало, отделение Почты России ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по извещению ее о поступившем почтовом отправлении, поэтому на рассмотрение дела к мировому судьи не явилась.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что копию постановления административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по почте не получала. Также не получала по почте уведомление о времени и месте рассмотрения дела, до ДД.ММ.ГГГГ извещений о поступившем в ее адрес почтовом отправлении не поступало, хотя она проверяла содержимое почтового ящика ежедневно, а после ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала по месту жительства в связи с отъездом в другой субъект Российской Федерации. Возвратившись к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила в почтовом ящике одно уведомление о поступившем в ее адрес судебном почтовом отправлении. Получив копию постановления у мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ оплатила штраф в размере 4000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи выводы о том, что постановлением административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о наложении административного штрафа ФИО1 не предоставлялись. В установленный законом срок штраф ФИО1 не уплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 14).

Указанное постановление направлено ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее места жительства: <адрес>. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 19116373443530.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почта России, почтовое отправление № ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения отправления, и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Указанные обстоятельства подтверждаются и почтовым конвертом, возвращенным отправителю (л.д. 13).

Указанное постановление не обжаловано и в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностному лицу и мировому судье следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", действующего до ДД.ММ.ГГГГ, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем оплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ, днем совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочно определенный как ДД.ММ.ГГГГ, когда установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для уплаты штрафа еще не истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, еще не наступило, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                ФИО2