Решение по делу № 2-7537/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-7537/2023

50RS0031-01-2023-007845-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Панюсько Виталию Евграфьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Панюсько Виталию Евграфьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 17 января 2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Панюсько В.Е. заключен кредитный договор №, условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 33 000 руб. на 180 дней.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

28 июня 2022 года ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 17 января 2022 года, заключенному с Панюсько В.Е., что подтверждается договором об уступке прав (требований) ДЦ-15-2022 от 28 июня 2022 года.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 17.02.2022 по 28.06.2022 составляет 81 114,00 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 81 114 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633,42 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам,                 а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются, и рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения                 с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа                  в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 января 2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Панюсько В.Е. заключен кредитный договор №, условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 33 000 руб. на 180 дней.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

28 июня 2022 года ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 17 января 2022 года, заключенному с Панюсько В.Е., что подтверждается договором об уступке прав (требований) ДЦ-15-2022 от 28 июня 2022 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик Панюсько В.Е. допускал нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом за период с 17.02.2022 по 28.06.2022 составляет 81 114,00 руб.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом                                и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком Панюсько В.Е. не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Панюсько В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 2 633,42 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 633,42 руб., а также истец понес почтовые расходы в сумме 74,40 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Панюсько Виталию Евграфьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Панюсько Виталия Евграфьевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 17.02.2022 по 28.06.2022 г. в размере 81 114 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633,42 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено:17.07.2023