Решение по делу № 2-118/2024 от 11.01.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Орловой Юлии Сергеевне, Семенову Альберту Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту КПК «Касса взаимного кредита») обратился в суд с исковым заявлением к Орловой Ю.С. (далее по тексту ответчик) и Семенову А.А. о взыскании солидарно в свою пользу задолженности по договору займа № 26 от 03.02.2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 071,31 руб., в том числе: 775 629 руб. сумма займа, 82 004,34 руб. проценты за пользование займом, 4 437,98 руб.; процентов за пользование займом из расчета 17% годовых на сумму займа в размере 775 629 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы займа; неустойки согласно п. 12 договора займа из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 775 629 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, до даты фактического погашения суммы займа; расходов по уплате государственной пошлины в размере по 5 910,35 руб. с каждого; расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере 7 000 руб.

Требование мотивировано тем, что 03.02.2023 между КПК «Касса взаимного кредита» и заемщиком Орловой Ю.С. был заключен договор займа № 26, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере 775 629,00 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета 17% годовых. Подтверждением фактической передачи суммы займа являются платежные поручения № 52, 53 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа КПК «Касса взаимного кредита» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Семеновым А.А., по условиям которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика. В сроки, установленные договором, Орлова Ю.С. свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства не возвращает, не произвела ни одного платежа по графику платежей. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать данный вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления. При обращении в суд истец понес заявленные судебные расходы (л.д. 8-9).

В судебном заседании представители истца КПК «Касса взаимного кредита» по доверенности Владимирова Е.А. и Кадрова В.Э. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Орловой Ю.С. адвокат Юскин О.Ю. просил в удовлетворении исковых требований к Орловой Ю.С. отказать, поскольку в нарушение ст. 10 ГК РФ при заключении договора истец действовал недобросовестно, т.к. не выяснил платежеспособность ответчика. Фактически денежными средствами пользовался Семенов А.А.

Ответчики Орлова Ю.С. и Семенов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту ФЗ «О кредитной кооперации»).

Частью 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КПК «Касса взаимного кредита» является действующим юридическим лицом (ОГРН 1161832065834) с основным видом деятельности предоставление займов и прочих видов кредита (л.д. 15), которая реализуется ФЗ «О кредитной кооперации».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Ю.С. просила ее принять в члены КПК «Касса взаимного кредита», по приходному кассовому ордеру № ОМБП-000000391 от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Ю.С. внесены вступительный, паевой и членский взносы.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

03.02.2023 между КПК «Касса взаимного кредита» и членом кооператива Орловой Ю.С. заключен договор целевого займа на строительство объекта ИЖС № 26_03.02.2023, по условиям которого истец предоставил заемщику сумму займа в размере 775 629 руб. на строительство объекта ИЖС по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17% годовых, а Орлова Ю.С. обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях указанного договора (л.д. 18-20).

С условиями договора, положением о порядке предоставления займов членам КПК «Касса взаимного кредита», графиком платежей Орлова Ю.С. была ознакомлена, согласилась, не оспаривала, что подтверждается ее личной подписью.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в оговоренном сторонами размере Орловой Ю.С. были получен, что подтверждается платежными поручениями № 52, 53 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Вместе с тем, свои обязательства по договору займа Орлова Ю.С. надлежащим образом не исполнила, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.

Таким образом, основной задачей кредитных кооперативов является финансовое обеспечение членов кооператива и, прежде всего, предоставление займов на принципах взаимопомощи и взаимовыгоды. В то же время они не являются кредитными организациями и не осуществляют банковские операции.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, включенных в условия договора о предоставлении потребительского займа, процентная ставка займа определена в размере 17% годовых, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 7 числа каждого месяца.

Как следует из карточки счета, заемщик Орлова Ю.С. уклоняется от исполнения своих обязательств, денежные средства не возвращает, платежи в погашение задолженности не вносила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере: 775 629 руб. – основной долг, 82 004,34 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 30-32).

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом из расчета 17% годовых на сумму займа в размере 775 629 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, подлежат взысканию по день фактического погашения суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 437,98 руб. (л.д. 33).

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Данное условие договора займа не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию в полном объеме, в размере 4 437,98 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на остаток суммы основного долга в размере 775 629 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, до даты фактического погашения суммы займа.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании указанных норм суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

По договору поручительства № ОМБП-0000000008 от 03.02.2023, заключенному КПК «Касса взаимного кредита» с Семеновым А.А., поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Орловой Ю.С. всех ее обязательств, возникших из договора займа № 26_03.02.2023 от 03.02.2023 (л.д. 22-25).

Поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по основному договору (п. 1.2 договора поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разделу 2 договора поручительства, договор поручительства считается заключенным с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее исполнения всех обязательств по основному договору.

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать от поручителей взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования КПК «Касса взаимного кредита» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено досудебное уведомление о сумме задолженности по договору займа с предложением погасить задолженность не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления, которое не исполнено (л.д. 34-35).

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Орловой Ю.С. об отсутствии со стороны истца проверки платежеспособности ответчицы подлежат отклонению, так как основная сумма займа, проценты, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями. Законом на истца не возлагается обязанность по проверке платежеспособности заемщика. Сами по себе условия договора займа, подразумевающего возврат денежных средств, о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение договора займа на указанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 11 820,71 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и подготовку документов для подачи в суд в размере 7 000 руб. (л.д. 37) на основании договора № 1 от 20.09.2022 оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в суде (л.д. 36).

Расходы на составление искового заявления обусловлены реализацией права истца на обращение в суд, являются необходимыми и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков, как с солидарных должников, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 820,71 руб. и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Орловой Юлии Сергеевне, Семенову Альберту Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орловой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, Семенова Альберта Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Удмуртской Республики, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» (ИНН 1839008740, ОГРН 1161832065834) задолженность по договору займа № 26_03.02.2023 от 03.02.2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 071,31 руб., в том числе: 775 629 руб. сумма займа, 82 004,34 руб. проценты за пользование займом, 4 437,98 руб. неустойка вследствие несвоевременного возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 820,71 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 7 000 руб.

Взыскать солидарно с Орловой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, Семенова Альберта Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Удмуртской Республики, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» (ИНН 1839008740, ОГРН 1161832065834) проценты за пользование займом из расчета 17% годовых на сумму займа в размере 775 629 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать солидарно с Орловой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, Семенова Альберта Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Удмуртской Республики, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» (ИНН 1839008740, ОГРН 1161832065834) неустойку согласно п. 12 договора займа из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 775 629 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А. Уракова