Решение по делу № 12-3130/2018 от 05.10.2018

копия

Дело № 12-3130/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 22 ноября 2018 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... А.А. Хуббутдинов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А.А. Хуббутдинов подал жалобу, указав, что данное постановление является незаконным.

В судебном заседании защитник А.А. Хуббутдинова жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года №18 1.3. собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению А.А. Хуббутдиновым не была произведена оплата за размещение транспортного средства Фольксваген Джета с государственным регистрационным знаком ... RUS на платной муниципальной парковке №117, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Дзержинского, д. 8-22, в период времени с 09 часов 32 минуты до 10 часов 34 минуты ....

Как пояснил защитник А. А. Хуббутдинова, последний не управлял вышеуказанным автомобилем в связи с нахождением на рабочем месте по адресу: РТ, ..., т.е. в другом городе, о чем была представлена справка.

При рассмотрении жалобы, была допрошена в качестве свидетеля Л.Г. Хуббутдинова, которая пояснила, что в указанный в постановлении день автомобилем Фольксваген Джета с государственным регистрационным знаком ... RUS управляла она.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, к жалобе заявителем был представлен страховой полис, согласно которому Л.Г. Хуббутдинова допущена к управлению данным автомобилем.

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем Фольксваген Джета с государственным регистрационным знаком ... RUS управляла Л.Г. Хуббутдинова, а не собственник транспортного средства А. А. Хуббутдинов.

Таким образом, в действиях А. А. Хуббутдинова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... в отношении А. А. Хуббутдинова подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова