Решение по делу № 22-3406/2020 от 29.10.2020

Судья 1 инстанции – Коломийцева О.П.                     по делу Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 ноября 2020 года       г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Мациевской В.Е.,

судей Масловой Е.И., Федоровой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осуждённой Герасимовой Л.В.. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Логиновой О.В., в интересах осуждённой Герасимовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённой Герасимовой Л.В. на приговор У. от Дата изъята , которым

Герасимова Любовь Валерьевна, родившаяся (данные изъяты)

осуждёна:

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённой Герасимовой Л.В., адвоката по назначению Логиновой О.В., в интересах осуждённой Герасимовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., возражавшей по доводам жалобы и дополнения к ней, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором У. от Дата изъята Герасимова Л.В. осуждёна за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в феврале 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Герасимова Л.В. вину в совершённом преступлении признала.

    В апелляционной жалобе осуждённая Герасимова Л.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

    В обоснование своих доводов указывает, что имеет постоянное место жительства, ранее не судима, активно способствовала раскрытию преступления, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, является единственным опекуном своей больной матери, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Обращает внимание, что в отношении нее не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, а также на то, что является единственным нарушителем закона, и ни в какой группе не была. Просит снизить назначенное наказание.

    В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой Герасимовой Л.В., государственный обвинитель – помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области Ж., полагает, что доводы апелляционной жалобы осуждённой являются несостоятельными, и не подлежат удовлетворению.

    Приводит доводы о законности и обоснованности постановленного приговора суда.

    Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

    Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Герасимова Л.В. совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

    Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Герасимовой Л.В., подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

    Выводы суда о доказанности вины Герасимовой Л.В. в совершении преступления, за которое она осуждёна, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

    Признавая доказанной вину осуждённой в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания осуждённой Герасимовой Л.В., данных ею в ходе судебного следствия, в которых она подробно поясняла о совершённом преступлении; на показания свидетелей Б., В., Г., А., Д., Е., которые пояснили по обстоятельствам совершённого преступления.

    Кроме того, виновность осуждённой Герасимовой Л.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УПК РФ судом объективных доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления ( т.1 л.д.7-8), рапортом о доставлении в дежурную часть МО МВД России Усть-Илимский Е. и Герасимовой Л.В., протоколом личного досмотра Е., протоколом личного досмотра Герасимовой Л.В., протоколами осмотра предметов документов и постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, протоколом получения у подозреваемой Герасимовой Л.В. образцов для сравнительного исследования, заключениями экспертов.

    Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённой Герасимовой Л.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

    Оснований для оговора свидетелями осуждённой Герасимовой Л.В., а также самооговора, не установлено.

    Анализ доказательств, приведённых в приговоре в обоснование вывода о виновности Герасимовой Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, и их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

    Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

    Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Герасимовой Л.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть интернет), верно признав ее виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в суде первой инстанции, поэтому иной оценки действиям осуждённой Герасимовой Л.В. судебная коллегия дать не может. Доводы дополнения к апелляционной жалобе осужденной Герасимовой Л.В. о том, что она одна является нарушителем закона, судебная коллегия признает несостоятельными, так квалифицирующий признак совершение преступления « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтвержден исследованными в суде первой инстанции доказательствами и показаниями осужденной Герасимовой Л.В. как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, из которых следует, что используя интернет мессенджер «Телеграм» она получала указания от неустановленного лица использующего аккаунт «ходор» и исполняла данные указания, делая закладки наркотического средства, сообщая координаты закладок, а также получала деньги за выполнение данных указаний.

    Суд первой инстанции в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

    Какие либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённой, отсутствуют.

    Судом достоверно установлены, и не вызывают сомнений у судебной коллегии обстоятельства совершённого Герасимовой Л.В. преступления, за которое она осуждёна.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.

    Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ. Как следует из протоколов судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым лицам. Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, их отклонение не влияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осуждённой.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осуждённой Герасимовой Л.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия так же не усматривает оснований сомневаться в выводах суда.

    Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Герасимовой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также пожилой больной матери.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Учтены при назначении наказания судом первой инстанции и сведения о личности осуждённой Герасимовой Л.В., которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно.

Вид исправительного учреждения определён Герасимовой Л.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд первой инстанции счёл возможным Герасимовой Л.В. не назначать.

    При назначении наказания осуждённой Герасимовой Л.В. суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт назначенное Герасимовой А.В. наказание соразмерным содеянному и справедливым, а доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённой Герасимовой Л.В. о суровости назначенного наказания – несостоятельными.

    Несостоятельными признает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы осужденной Герасимовой Л.В. о том, что ей не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Суд первой инстанции оценив психическое состояние Герасимовой Л.В., с учетом того, что она не состояла и не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, ее поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, не усмотрел оснований для назначения в отношении Герасимовой Л.В. судебно-психиатрической экспертизы и мотивировал вывод о вменяемости Герасимовой Л.В. и о том, что она подлежит ответственности и наказанию за содеянное, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет.

    Сообщенные осужденной Герасимовой Л.В. в заседании суда апелляционной инстанции сведения о том, что она является единственным опекуном своей матери, не влияют на законность решения суда первой инстанции, и не являются безусловным основанием для снижения Герасимовой Л.В. назначенного наказания, так как судом первой инстанции учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание то, что больная мать Герасимовой Л.В. находится на ее иждивении, а также учтены условия жизни семьи осужденной и влияние на них назначенного ей наказания. Оснований для снижения наказания осужденной Герасимовой Л.В. судебная коллегия не усматривает.

    Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены, судом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор У. от Дата изъята в отношении Герасимовой Любовь Валерьевны – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Герасимовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                              Мациевская В.Е.

    Судьи                                                                                             Маслова Е.И.

                                                                                                            Федорова Е.В.