Решение по делу № 33-429/2022 (33-13014/2021;) от 08.12.2021

Судья Дьякова Н.В.

Дело № 33-429/2022 (№ 13-185/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,

рассмотрев 10 января 2022 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Лузянина Сергея Петровича на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчику Лузянину Сергею Петровичу о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказать»,

исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Чернушинского районного суда Пермского края от23.07.2021 удовлетворены исковые требования Светлакова Н.Е., в его пользу с Лузянина С.П. взыскана задолженность по договору займа в размере 325 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб., оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.

18.10.2021 в Чернушинский районный суд Пермского края Лузяниным С.П. подано заявление об отмене заочного решения суда от 23.07.2021 с заявлением о восстановлении срока на его подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Лузянин С.П., указывая на то, что в резолютивной части заочного решения судом непонятно был разъяснен порядок обжалования. Подавая апелляционную жалобу на заочное решение суда, без предварительной подачи заявления об отмене заочного решения, ответчик посчитал, что выбрал правильный способ защиты своих прав. Участвуя в судебном заседании 15.06.2021, ответчик уведомлял суд, что о судебных заседаниях его нужно извещать через смс-уведомление, против рассмотрения дела в его отсутствие возражал. Был лишен возможности своевременно подать жалобу, поскольку находился в командировке. Также в жалобе ответчик ссылается на общие нормы, касающиеся заочного производства, закрепленные в главе 22 ГПК РФ и приводит доводы, относящиеся к отмене заочного решения суда от 23.07.2021.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Чернушинского районного суда Пермского края от 23.07.2021 исковые требования Светлакова Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 28.07.2021.

В судебном заседании 23.07.2021 ответчик Лузянин С.П. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

Копия заочного решения суда получена ответчиком лично 29.07.2021 о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

06.08.2021 Лузянин С.П. обратился в Чернушинский районный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

18.08.2021 ответчик ознакомился с материалами гражданского дела.

30.08.2021 Лузянин С.П. направил в суд апелляционную жалобу на заочное решение.

Определением судьи от 31.08.2021 апелляционная жалоба на заочное решение суда возвращена Лузянину С.П., с указанием, что ответчик лишен права на апелляционное обжалования, поскольку им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

08.09.2021 определение о возвращении апелляционной жалобы направлено ответчику и получено последним 16.09.2021.

Не согласившись с данным определением судьи ответчиком предпринимались меры к его обжалованию, однако в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока определением судьи от 28.09.2021 частная жалоба возвращена в адрес заявителя, копия определения получена ответчиком 05.10.2021.

Также определением судьи от 01.10.2021 ответчику Лузянину С.П. возвращена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поступившие в суд 29.09.2021.

18.10.2021 заявитель обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 23.07.2021 и с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, установив факт своевременного получения Лузяниным С.П. копии заочного решения, отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ссылаясь на то, что доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, учитывая также, что заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока на его подачу поступило в суд от ответчика 18.10.2021, за пределами сроков апелляционного обжалования, после вступления заочного решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 235 ГПК РФ содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 ГПК РФ).

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ лицам восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ лицам порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ лицам срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лузянин С.П. в том числе ссылался на допущенные судом первой инстанции нарушения положений ч.2 ст.235, ст.237 ГПК РФ в части указания на порядок и сроки обжалования заочного решения суда, что послужило основанием для обращения ответчика в суд не с заявлением об отмене заочного решения, а подачи им в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы.

Однако эти обстоятельства, касающиеся причин пропуска Лузяниным С.П. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судом первой инстанции во внимание приняты не были.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции в резолютивной части оспариваемого заочного решения указал порядок его обжалования в редакции, действовавшей до 01.10.2019 - даты вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей возможность ответчика обращение в суд как с заявлением об отмене заочного решения, так и с апелляционной жалобой, тогда как статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действовавшей на момент принятия заочного решения) для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Исходя из того, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 198, ст. 235, ст. 237 ГПК РФ не был с учетом вступившего в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указан надлежащий порядок и срок обжалования заочного решения суда, суд апелляционной инстанции признает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления об отмене заочного решения суда, поскольку указание порядка и срока обжалования оспариваемого заочного решения суда в недействующей редакции привело к добросовестному заблуждению ответчика о порядке обжалования судебного акта, что в свою очередь послужило основанием для обращения ответчика в суд не с заявлением об отмене заочного решения, а подачи им в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы.

При установленных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у Лузянина С.П. уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не соответствуют приведенному нормативному регулированию вопросов процессуальных сроков и их восстановления, а потому определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, ходатайство Лузянина С.П. удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Чернушинского районного суда Пермского края от 23.07.2021 и направить гражданское дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 239-241 ГПК РФ, относительно предъявленного заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 08 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Лузянину Сергею Петровичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июля 2021 года.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 239-241 ГПК РФ.

Судья: