Решение по делу № 22-3987/2022 от 13.09.2022

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                       6 октября 2022 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

осужденного Овсянникова В.В.,

адвоката Ситниковой А.А.,

прокурора Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овсянникова В.В. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2022 года, по которому

Овсянников В. В., ДД.ММ.ГГГГ <.......>, судимый:

- 22 марта 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 5 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы сроком, от наказания освобождён в связи с его отбытием;

- 6 апреля 2022 года по пп «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании чч 3,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 30 мая 2022 года по пп «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 11 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года), на основании чч 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 1 августа 2022 года по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

Осужден по 2 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 1 августа 2022 года назначено Овсянникову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Овсянникову В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Овсянникова В.В. и его адвоката Ситникову А.А. по доводам жалобы, прокурора Кузнецову А.С., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, Овсянников В.В. совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Овсянников В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без поведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Овсяников В.В.просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, данный приговор исполнять самостоятельно, мотивируя просьбу установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Овсянникову В.В. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Овсянников В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения. Суд постановил приговор без судебного разбирательства, то есть доказательства непосредственно судом не исследовались.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Вид и мера назначенного Овсянникову В.В. наказания подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Овсянникова В.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <.......>, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых хронических заболеваний, участие <.......> судом обоснованно признаны смягчающими Овсянникову В.В. наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и потому судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Овсянникову В.В. учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2022 года в отношении Овсянникова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий . Н.М. Шестопалова

.

.