Решение по делу № 2-3642/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-3642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                          г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         А.С. Моркеля,

при секретаре         Н.В. Астанаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Богдашкин И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Богдашкин И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО1. Автомобиль застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 923714,88руб.. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. СПАО «Ингосстрах» предложило Богдашкин И.А. добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 923714,88руб., оплаченную государственную пошлину в размере 12437,15руб., в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Богдашкин И.А. в судебное заседание не явился. Судом извещался по известным суду адресам. Постовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21ч. 50мин. в районе <адрес> водитель автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № Богдашкин И.А. допустил наезд на заборное ограждение.

Автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств полис серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному полису, водителем, допущенным к управлению транспортным средством, является только ФИО1.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата в размере 746768,58руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176946,3руб..

Ответчиком размер страхового возмещения не оспаривается.

При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения причиненного ущерба к виновнику ДТП.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 923714,88 руб..

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием возместить выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с момента вступления настоящего решения в силу и до момента его исполнения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12437,15 руб., а также в пользу местного бюджета в размере 300руб. за требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Богдашкин И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Богдашкин И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховую выплату в размере 923714,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12437,15 руб..

Взыскать с Богдашкин И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в силу и по день уплаты суммы этих средств СПАО «Ингосстрах».

Взыскать с Богдашкин И.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий          А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 23.06.2017г.