Решение по делу № 2-208/2023 от 18.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2-208/2023                                                               УИД 48RS0018-01-2023-000066-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                   г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                      Поляковой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сергееву Андрею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. 14.01.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №14149, по условиям которого истец выдал Сергееву А.В. кредит в сумме 200000 руб. сроком на 72 месяцев под 14,9% годовых. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. Кредитор направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном исполнении обязательств, которое не было исполнено заемщиком. Просил расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2020 года и взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2022 по 30.12.2022 года (включительно) в сумме 193590,49 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что 14.01.2020 года между ПАО Сбербанк и Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200000 руб. на срок 72 месяца c даты его фактического предоставления под 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику 14.01.2020 года денежные средства в сумме 200000 руб., путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением о присоединении, протоколом операции и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4747,49 руб., платежная дата – 3 число месяца.

Ответчик, начиная с марта 2022 года, неоднократно нарушал условия кредитного договора, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, а в последующем отказался от исполнения принятых обязательств.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес Сергеева А.В. 31.08.2022 и 29.11.2022 года были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Срок для исполнения установлен не позднее 29.12.2022 года.

Требования банка со стороны заемщика осталось без ответа и удовлетворения.

Из содержания искового заявления и расчёта видно, что задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2022 по 30.12.2022 (включительно) составляет 193590 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 161061 руб. 93 коп., просроченные проценты – 32 528 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты долга в суд не представил.

Таким образом, суд находит обоснованными требования кредитора о взыскании задолженности в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, то суд находит требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины 5072 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Сергееву Андрею Васильевичу удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2020, заключенный между Сергеевым Андреем Васильевичем и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Сергеева Андрея Васильевича, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 года за период с 01.03.2022 по 30.12.2022 (включительно) в размере 193 590 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 161 061 руб. 93 коп., просроченные проценты – 32 528 руб. 56 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 072 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                О.М. Полякова

Копия верна.

Судья:                                                    О.М. Полякова

Заочное решение не вступило в законную силу 06.03.2023.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-208/2023.

УИД: 48RS0018-01-2023-000066-90

Помощник судьи                      А.В. Буркова