Решение по делу № 1-792/2022 от 25.10.2022

     Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., Железнова Д.И.,

подсудимого Ершова Ю.С.,

защитника Кузьминой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова Ю.С., <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ершов Ю.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ершов Ю.С. совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 находился в комнате <адрес>, где в указанные дату, время и месте между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Ершова Ю.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, реализуя который Ершов Ю.С., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял со стола нож, используя который в качестве оружия, удерживая его в правой руке, действуя умышленно, с целью запугивания Потерпевший №1 подошел к последней на близкое расстояние, и, демонстрируя намерение привести свою угрозу в исполнение, держа в руке нож, стал замахиваться им в сторону Потерпевший №1 высказывая слова угрозы убийством в адрес последней, которые Потерпевший №1 в силу оказания на нее психологического и физического воздействия в сложившейся обстановке, со стороны Ершова Ю.С. восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Ершов Ю.С. физически сильнее ее, был агрессивен, озлоблен, в руке держал нож.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ершов Ю.С. совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 находился в комнате <адрес> где в указанные дату, время и месте между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Ершова Ю.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ершов Ю.С., находясь в комнате <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений, стоя в непосредственной близости к Потерпевший №1, имеющимся при нем ножом, который использовал в качестве оружия и держал в руке, умышленно нанес один удар вышеуказанным ножом в область передней поверхности грудной клетки слева и один удар в область задней поверхности шеи, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Ершов Ю.С. прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Ершова Ю.С. у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, осложнившая подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, ограниченным пневмотораксом слева – причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Колото-резаная рана задней поверхности шеи – причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый Ершов Ю.С. свою вину в совершении преступлений не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулся домой в состоянии опьянения, после чего они с Потерпевший №1 продолжили распивать алкоголь. Своих фактических действий он не помнит, однако, полагает, что никаких угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, намеренно телесных повреждений потерпевшей не наносил, так как при наличии желания убить, убил бы.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступлений в полном объеме подтверждается, а его доводы и доводы его защитника о невиновности опровергаются совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её сожитель Ершов Ю.С. пришел домой по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, принес с собой алкоголь, который они вместе распили. После чего ФИО3 стал просить еще денег на выпивку, однако она ему отказала. В этот момент Ершов Ю.С. взял со стола нож, которым она резала овощи. Она резко повернулась к нему и наткнулась на нож, после чего из комнаты выбежала на улицу. Сразу после этого, соседом была вызвана полиция и скорая помощь;

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что по адресу <адрес> проживает совместно с сожителем Ершовым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ Ершов Ю.С. вернулся с подработки, находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой также принёс алкоголь и табачные изделия. Они совместно с Ершовым Ю.С. начали употреблять спиртное. В ходе распития примерно в 19 часов 40 минут у них с Ершовым Ю.С. произошёл конфликт. Ершов Ю.С. несколько раз попросил ее отдать спиртное, но она ему отказывала, поскольку он и так находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Своим поведением она сильно разозлила Ершова Ю.С., он высказал в ее адрес слова грубой нецензурной брани, после чего взял со стола кухонный нож с ручкой синего цвета, удерживая его в руке, подошёл к ней на близкое расстояние, направил лезвие ножа в ее сторону. Она сильно испугалась, встала из-за стола, хотела выбежать из комнаты, но не смогла этого сделать, поскольку оказалась зажатой в угол, путь к входной двери ей отрезала кухонная тумбочка, она была лишена возможности избежать нападения. Направив нож в ее сторону, Ершов Ю.С. высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно он сказал: «Я сейчас убью тебя». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Ершов Ю.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, озлоблен, она хотела его успокоить, но в этот момент Ершов Ю.С. нанёс ей указанным ножом два удара: один в область левой ключицы, и один в область шеи. Она испытала сильную физическую боль, из ран потекла кровь. Ершов Ю.С. отошёл от нее, после чего она быстрым шагом покинула их комнату по указанному адресу. После приезда сотрудников полиции она дала объяснение по существу произошедшего, а также написала письменное заявление о привлечении Ершова Ю.С. к уголовной ответственности. После приезда скорой она была госпитализирована в СГКБ №<данные изъяты>, после чего ее перевели во <данные изъяты>, где находилась на лечении (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Указанные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Ершовым Ю.С. (т.1 л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является соседкой Ершова Ю.С. и Потерпевший №1 по коммунальной квартире, периодически общаются. ДД.ММ.ГГГГ до произошедшего в дневное время Потерпевший №1 была у неё, каких-либо телесных повреждений у неё она не видела. О том, что Ершов Ю.С. порезал Потерпевший №1 узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, впоследствии Потерпевший №1 показывала ей порезы и говорила о том, что между ней и Ершовым Ю.С. был конфликт, в ходе которого Ершов Ю.С. намахивался на неё ножом;

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, в части, подтвержденной свидетелем в судебном заседании, следует, что примерно через две недели после ДД.ММ.ГГГГ, она на улице возле дома встретила Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития алкогольных напитков с Ершовым Ю.С. у них произошел конфликт из-за того, что она спрятала от Ю. остатки спиртного и он из-за этого на нее разозлился, взял со стола нож, подошел к ней на близкое расстояние и стал ей высказывать слова угрозы убийством, а также этим же ножом нанес ей два ножевых ранения, один в область ключицы и один в область шеи. Потерпевший №1 также пояснила, что она написала на своего сожителя Ершова Ю.С. заявление в полицию по факту угрозы ей убийством и по факту нанесения ей телесных повреждений (т.1 л.д<данные изъяты>);

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 следует, что

она работает в <данные изъяты> в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В ее должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи, диагностика заболеваний, назначение лекарственных средств, определение состояния пациента и госпитализация в лечебные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В 19 часов 50 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевыми ранениями. После чего она совместно с бригадой скорой медицинской помощи выдвинулась на вышеуказанный адрес. По прибытию ей и бригадой скорой помощи была обнаружена на лавочке возле подъезда № женщина с незначительным кровотечением в области шеи и области ключицы. При объективном осмотре больной, было выявлено: Алкогольное опьянение. Ножевое ранение шеи и подключичной области. Состояние у нее было средней степени тяжести. Потерпевший №1 было проведено ПХО. Раны обработаны и перевязаны. После чего Потерпевший №1 была предложена госпитализация в стационар, она согласилась и была госпитализирована в ГУЗ «<данные изъяты> ей и бригаде скорой помощи пояснила, что данные ножевые ранения ей причинил ее сожитель ФИО3 (т.1 л.д. <данные изъяты>);

     Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в ГУЗ «<данные изъяты> в должности врача торакального хирурга. В его должностные обязанности входит: Оказание экстренной и плановой хирургической помощи пациентам с патологией органов грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут была госпитализирована из ГУЗ «<данные изъяты> в отделение торакальной хирургии Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой была оказана помощь в объеме первичной обработки ран. При ее поступлении дежурным врачом было отмечено: подкожная эмфизема левой половины грудной клетки. Далее при контрольном рентгенологическом исследовании выявлен пневмоторакс слева и выполнено дренирование плевральной полости. По данным медицинской документации, по характеру полученных травм, Потерпевший №1 пояснила, что раны были получены ДД.ММ.ГГГГ от сожителя ФИО3 (т.1 л.д<данные изъяты>);

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что он является сотрудником отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в связи с поступившим сообщением о ножевых ранениях совместно с сотрудником ФИО12 прибыл к дому <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1, находившаяся у подъезда с телесными повреждениями, пояснила, что телесные повреждения ей нанес Ершов Ю.С. ФИО12 сразу же поднялся в комнату 85 вышеуказанного дома, где задержал Ершова Ю.С. в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 была госпитализирована. Впоследствии в больнице он отбирал у неё объяснения о произошедших событиях;

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным отдела дознания отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в связи с поступившим сообщением о ножевых ранениях совместно с сотрудником ФИО13 к дому 122 по пр-ту 50 лет Октября <адрес>. Находившаяся у подъезде Потерпевший №1 держалась за грудь, у неё была кровь. Потерпевшая пояснила, что телесные повреждения нанес ей ножом Ершов Ю.С. После этого ФИО13 остался с Потерпевший №1, а он поднялся в комнату <адрес>, где находился в состоянии сильного алкогольного опьянения Ершов Ю.С. с ножом в руках. На его требования, Ершов Ю.С. бросил нож и из квартиры вышел. Ершов Ю.С. был задержан, после чего с его участием был произведен осмотр вышеуказанной комнаты, в ходе которого вышеуказанный нож изъят. Сам Ершов Ю.С. непосредственно на месте никаких пояснений не давал. Впоследствии он вместе с сотрудником ФИО13, ездили в больницу, где Потерпевший №1 дала объяснения о том, что они с Ершовым Ю.С. находились дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, так как Ершов Ю.С. просил ещё спиртное, а Потерпевший №1 ему отказала в этом. В ходе конфликта Ершов Ю.С. взял нож, которым она в указанное время резала овощи, угрожал убить, ударил её данным ножом в грудь, а также по шее, после чего она вырвалась и убежала;

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности Ершова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут угрожал ей убийством, а также причинил физическую боль и телесные повреждения (т<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят нож, с рукояткой синего цвета, который впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Протоколом осмотра медицинских карт Потерпевший №1 № ГУЗ «<данные изъяты>»; № ГУЗ «<данные изъяты>»; № ГУЗ «<данные изъяты> которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. <данные изъяты>);

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: сочетанная травма: проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, осложнившая подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, ограниченным пневмотораксом слева; колото-резаная рана задней поверхности шеи. Указанные телесные повреждения могли образоваться возможно ДД.ММ.ГГГГ от 2-х травматических воздействий. Указанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, а также не могли образоваться от действия собственной руки. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего орудия. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, осложнившая подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, ограниченным пневмотораксом слева – причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Колото-резаная рана задней поверхности шеи – причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы (т.1 л.д<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Экспертизы проведены экспертами компетентных экспертных учреждений с соблюдением требований действующего законодательства, после предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы обоснованны и согласуются с иными, исследованными по делу, доказательствами и фактическим обстоятельствами дела.

Вина подсудимого подтверждается также его признательными показаниями о событиях совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в состоянии алкогольного опьянения с подработки домой в комнату <адрес>, где проживает с Потерпевший №1. Они совместно с Потерпевший №1 начали употреблять спиртное. В ходе распития примерно в 19 часов 40 минут у них с Потерпевший №1 произошёл конфликт из-за того, что она спрятала от него остатки спиртного и не хотела отдавать. Он несколько раз попросил её отдать спиртное, но она отказывалась, чем сильно его разозлила. Он высказал в её адрес слова грубой нецензурной брани, после чего взял со стола кухонный нож с ручкой синего цвета, удерживая его в правой руке, подошёл к Потерпевший №1 на близкое расстояние, направил лезвие в её сторону. Она испугалась, и встала из-за стола, оказалось, что она стоит в углу, путь к входной двери ей отрезала кухонная тумбочка, она была лишена возможности избежать нападения. Направив нож в сторону Потерпевший №1 он высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно он сказал: «Я сейчас убью тебя». Он видел, что своими действиями напугал Потерпевший №1, но он все ещё был зол на неё и нанёс Потерпевший №1 два удара указанным ножом один удар в область левой ключицы и один удар в область шеи. Удары были не сильными, убивать Потерпевший №1 он не хотел, он умышленно нанёс ей телесные повреждения и причинил физическую боль, поскольку был зол на неё, после чего он положил кухонный нож на стол, испугался за здоровье Потерпевший №1, на месте порезов у неё выступила кровь и Потерпевший №1 быстрым шагом покинула их комнату. Впоследствии Потерпевший №1 была госпитализирована в ГУЗ «<данные изъяты>», а он задержан, нож из комнаты изъят (т.1 л.<данные изъяты>).

Исследованные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, как в ходе личного допроса, так и в ходе проведения следственных мероприятий с его участием, суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами.

При этом оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Показания подсудимым даны при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний., а также того, что указанные показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по делу.

Факта подписания лично всех процессуальных документов подсудимый не отрицал.

Сведений о том, что участвовавшие в ходе предварительного расследования адвокаты ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по защите интересов Ершова Ю.С., материалы уголовного дела не содержат.

Изменение подсудимым в ходе судебного разбирательства своей позиции суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения, в той части, в которой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд критически относится к показаниям в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том? что Ершов Ю.С. не высказывал в её адрес угроз убийством, а также о случайном характере получения ею ножевых ранений ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что изменение позиции потерпевшей связано как с близкими отношениями с Ершовым Ю.С., желанием помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, а также с фактом проживания последней в <адрес> в жилом помещении, принадлежащем Ершову Ю.С., а также нахождении на его содержании до момента задержания.

Вопреки доводам стороны защиты и потерпевшей, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при фиксации показаний Ершова Ю.С. и Потерпевший №1, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Само по себе указание в протоколах допроса и очной ставки времени, не соответствующего фактическому времени совершения данных процессуальных действий, признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не влечет.

В тоже время, допрошенные в судебном заседании дознаватель ФИО16 и следователь ФИО17 утверждали, что допросы Ершова Ю.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, и потерпевшей Потерпевший №1 производились, фиксировалась сообщенная ими в ходе допросов информация, которая была известна лишь им, протоколы были последними прочитаны, подписаны, замечаний от них не поступало.

Факт нахождения Ершова Ю.С. и Потерпевший №1 в даты допросов в помещении отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> подтверждается данными книг учета лиц, доставленных в дежурную часть, а также книг регистрации посетителей отдела полиции.

Факт подписания лично протоколов процессуальных действий подсудимым Ершовым Ю.С. и потерпевшей Потерпевший №1 не оспаривался.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого и потерпевшей о том, что изъятый с места совершения преступления нож, не является тем, который находился у Ершова Ю.С. в момент совершения преступлений, в целом на выводы суда не влияют.

Так, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18, подтвердившая выводы сделанного ею заключения эксперта в отношении телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, показала, что нельзя исключить возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №1 как ножом, являющимся вещественным доказательством по данному делу, так и ножом, который был описан подсудимым Ершовым Ю.С. и потерпевшей Потерпевший №1

Сообщение о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1 поступило в дежурную часть от незаинтересованного в исходе дела лица непосредственно после случившегося, о чем пояснила потерпевшая Потерпевший №1, которая впоследствии также написала заявление и дала объяснения о произошедших событиях сотрудникам полиции, утверждая, что со стороны Ершова Ю.С. имела место угроза убийством со стороны Ершова Ю.С. в момент направления в её адрес ножа, а также, что именно Ершов Ю.С. нанес ей ножевые ранения, в связи с чем оснований сомневаться в характере действий Ершова Ю.С. в отношении потерпевшей у суда не имеется.

О случившемся потерпевшая сообщила как сотрудникам полиции, так и врачам аналогичную информацию, о том же рассказала в ходе допроса дознавателем, а также сообщала свидетелю Свидетель №1, в связи с чем подвергать сомнению достоверность её показаний в ходе предварительного расследования фактически обстоятельствам дела, не имеется.

Иные доводы подсудимого и его защитника о событиях преступления на выводы суда о виновности Ершова Ю.С. в совершении преступления и квалификацию содеянного им не влияют.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ершова Ю.С.в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом угроза убийством со стороны Ершова Ю.С. выражалась в том, что осужденный в ходе конфликта с потерпевшей, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью потерпевшей, умышленно взял нож, который направил в её сторону и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством.

Эти действия осужденного с учетом сложившейся обстановки, у потерпевшей имелись основания воспринимать как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у неё имелись основания опасаться ее осуществления, так как осужденный был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, сильнее её физически.

Об умысле Ершова Ю.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют объективные действия подсудимого, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение потерпевшей ударов ножом в области туловища, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, со значительной силой, на что указывает характер ран, локализация телесных повреждений у потерпевшей, свойства использованного орудия. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что для совершения преступления Ершов Ю.С. использовал, нож, причинив им потерпевшей повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Ершова Ю.С. не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

    При назначении Ершову Ю.С. наказания по каждому эпизоду, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова Ю.С., по каждому эпизоду, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>

    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Ершовым Ю.С., обстоятельств их совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством <данные изъяты>

Одновременно суд по каждому эпизоду принимает во внимание, что Ершов Ю.С. имеет <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Ершова Ю.С. возможно по ч.1 ст.119 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, оснований назначения ему более мягкого вида наказания, освобождения от уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Ершову Ю.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Судом по каждому эпизоду обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Ершову Ю.С. наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для изменения Ершову Ю.С. категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Ершову Ю,С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                           приговорил:

Ершова Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ершову Ю.С. наказание, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

        Меру пресечения Ершову Ю.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ершову Ю.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Ершову Ю.С. наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Судья:

Секретарь:

Подлинник в деле №