Решение по делу № 2-4915/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-4915/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-003905-89

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКалининой Алены Михайловны к Смирнову Евгению Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калинина А.М. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчикомзаключен договор купли-продажи квартиры № ***, общей площадью 42,7 кв.м, расположенной по адресу г. ***, кадастровый номер ***, стоимостью <***> рублей.

Квартира принадлежала ответчику и находилась в залоге <***> что подтверждается записью в ЕГРН.

Ответчик выехал из жилого помещения до реализации квартиры, однако до настоящего времени не подал заявление о снятии с регистрационного учета.

*** истец вручила ответчику уведомление о снятии регистрационного учета, которое он получил, однако мер к снятию с регистрационного учета не принял.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истцав судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседании помощник прокурора ***6. дал заключение, в соответствии с которым признал требования истца законными и обоснованными, полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителяистца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Екатеринбург, ул. Мурзинская, д. 28, кв. 42, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от *** в указанном помещении зарегистрирован ответчикСмирнов Е.П.с указанием на степень родства – «без родства».

Между истцом и ответчиком *** заключен договор купли-продажи квартиры.

Истец пояснила, чтоСмирнов Е.П. фактически не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, интереса к спорной квартире не имеет.

Иное в ходе рассмотрения дела не установлено, фактические обстоятельства ответчиком не оспорены.

Членом семьи собственника ответчик не является.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, из спорного жилого помещения выехал добровольно и постоянно, соответственно, утратил право пользования жилым помещением.

Согласно ч.4 ст. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** у ответчика утрачено.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежат признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г.***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калининой Алены Михайловны к Смирнову Евгению Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Смирнова Евгения Павловича,*** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***)утратившимправо пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Смирнова Евгения Павловича, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***)по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***> <***>

<***>

<***>