Решение по делу № 2-3459/2024 от 24.06.2024

УИД 59RS0004-01-2024-005708-40    Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024

Дело №2-3459/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа2024 года                                                                                                   г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Першиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Козарук Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Козарук И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-1115214 от 11.04.2019,рассчитанной по состоянию на 01.03.2024 включительно, в общей сумме 1 041 205, 47 руб., из которой: 956 318, 81 руб. – основной долг, 79 962, 29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 716, 04 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 208, 33 руб. – пени по просроченному основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 406 руб.

В обоснование иска указано, что 11.04.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Козарук И.Н. заключили кредитный договор № 625/0018-1115214, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 843 707, 21 руб.,на срок по 11.04.2024,с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности не поступало, мировое соглашение сторонами не достигнуто/л.д.35/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <Адрес> (ШПИ №), однако почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено отправителю «за истечением срока хранения» /л.д.30/.; об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Козарук И.Н. заключен кредитный договор № 625/0018-1115214 /л.д.10-12/, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: кредит в сумме 1 843 707, 21 руб. на срок по 11.04.2024, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 39 994, 78 руб., последний платеж 40 942, 09 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

По условиям договора стороны определили, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0, 1 % (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности установлена пунктом 2.6 общих условий правил кредитования /л.д.12/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № 625/0018-1115214от 11.04.2019 содержит все существенные условия и является заключенным.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Козарук И.Н.обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняланенадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности /л.д.17-18/, выпиской по счету /л.д.13-14/.

04.01.2024 Банком в адрес Козарук И.Н.направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту /л.д.19-20/, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0018-1115214 от 11.04.2019, рассчитаннаяпо состоянию на 01.03.2024 включительно, в общей сумме 1 041 205, 47 руб., из которой: 956 318, 81 руб. – основной долг, 79 962, 29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 716, 04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 208, 33 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 406 руб. /л.д.6,7/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Козарук Ирины Николаевны (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № 625/0018-1115214 от 11.04.2019, рассчитаннуюпо состоянию на 01.03.2024 включительно, в размере 1 041 205, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 406 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Першина М.Ю.

Копия верна, судья

Подлинный судебный акт находится в материалах

гражданского дела №2-3459/2024 Ленинского районного суда г. Перми.