Решение по делу № 22-1078/2021 от 09.11.2021

Судья Карпова Н.Н. дело № 22-1078

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 ноября 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

защитника – адвоката Симагина А.А.

при секретаре Проворовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Каримова Х.Т. и апелляционной жалобе осужденного Румянцева С.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2021 года, которым

    Румянцев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

    11 сентября 2015 года Костромским районным судом Костромской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 03 февраля 2017 года,

    30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

    14 июня 2019 года Костромским районным судом Костромской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 13 марта 2020 года по отбытии срока наказания,

    осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

    мера пресечения в отношении Румянцева С.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания Румянцева С.Б. под стражей с 25 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания Румянцевым С.Б. наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

    процессуальные издержки по делу решено возместить за счет средств федерального бюджета,

    решена судьба вещественного доказательства,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ, Румянцев С.Б. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2019 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Костромского районного суда Костромской области от 14 июня 2019 года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что 06.04.2020 года и 16.02.2021 года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, а 17 марта 2021 года вновь вопреки установленному судом запрету в ночное время покинул свое место жительства по адресу <адрес>, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримов Х.Т. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, полагает, что судом вопреки требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ при назначении осужденному наказания в качестве обстоятельства, отягчающего его, учтен рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость Румянцева С.Б. по приговору Костромского районного суда Костромской области от 11 сентября 2015 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд не мог учитывать рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Румянцева С.Б., ссылка на это из приговора должна быть исключена, а назначенное осужденному наказание – смягчено.

    В апелляционной жалобе осужденный Румянцев С.Б. просит смягчить назначенное ему наказание, заменив его на принудительные работы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего представление, защитника, согласного с доводами апелляционного представления и поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в точном соответствии с предъявленным Румянцеву С.Б. обвинением, с которым он полностью согласился.

    Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

    Действия осужденного квалифицированы правильно.

    Однако при назначении осужденному наказания судом неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

    Поскольку Румянцев С.В., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Костромского районного суда Костромской области от 11 сентября 2015 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в приговоре констатировано обоснованно.

    Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Румянцева С.В. имеющийся в его действиях рецидив преступлений признан вопреки закону, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

    Румянцев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Субъектом такого преступления является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

    Из приговора суда следует, что административный надзор, за неоднократное несоблюдение ограничений при котором в данном случае осужден Румянцев С.В., был установлен в отношении него решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2019 года. Из копии этого решения, имеющейся в деле (т.1 л.д.6), видно, что основанием для установления этого административного надзора в отношении Румянцева С.В. явился факт его осуждения приговором Костромского районного суда Костромской области от 14 июня 2019 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    В то же время, как видно из приговора Костромского районного суда Костромской области от 14 июня 2019 года Румянцев С.Б. был осужден за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него решением того же суда от 18 июля 2017 года. Этим решением (копия которого истребована судом апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела) в отношении Румянцева С.В. был установлен административный надзор в связи с его осуждением по приговору Костромского районного суда Костромской области от 11 сентября 2015 года и совершением им после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

    Таким образом, установление в отношении Румянцева С.Б. того административного надзора, за уклонение от которого он осужден обжалуемым приговором, было бы невозможно при отсутствии у него судимости по приговору Костромского районного суда Костромской области от 11 сентября 2015 года, наличие этой судимости у Румянцева С..Б. являлось одним из условий признания его в данном деле субъектом преступления – лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

    Поскольку иных судимостей, образующих рецидив преступлений, у Румянцева С.Б. не имеется, то в силу вышеизложенного рецидив преступлений не мог быть учтен судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Румянцева С.Б. При таких обстоятельствах указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидива преступлений, подлежит исключению из приговора, а назначенный Румянцеву С.Б. срок наказания – снижению.

    Несмотря на исключение из приговора указанного отягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что вид исправительного учреждения, где Румянцев С.Б. должен наказание отбывать, определен судом правильно, поскольку п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ предусмотрено, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима вне зависимости о того, признан рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством или нет.

    Иные требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и остальных подлежащих применению в деле требований Общей части УК РФ судом при назначении Румянцеву С.Б. наказания выполнены, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом учтены в полной мере.

    Оснований для замены назначенного Румянцеву С.Б. наказания принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку данные о личности Румянцева С.Б. и его отношении к исполнению предъявляемых к его поведению требований свидетельствуют, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Никаких обстоятельств, в силу которых Румянцеву С.Б. мог быть назначен иной более мягкий вид наказания, по делу не установлено.

    Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление государственного обвинителя Каримова Х.Т. удовлетворить.

    Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2021 года в отношении Румянцева Сергея Борисовича изменить:

    исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Румянцева С.Б., рецидива преступлений,

    смягчить назначенное Румянцеву С.Б. наказание до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    в остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Румянцева С.Б. – без удовлетворения.

    Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Судья Е.И. Николаева