Решение по делу № 2-397/2015 (2-4938/2014;) от 24.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации        

17 февраля 2015 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Свиридове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Пеуновой И,П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары о включении периодов трудовой деятельности в общий страховой стаж,

У с т а н о в и л:

Истец Пеунова И.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара вынесла решение: «Период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Профсоюзном комитете Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей засчитать в общий (страховой) стаж Пеуновой И.П. не представляется возможным».

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара не засчитало Пеуновой И.П. в общий (страховой) стаж следующие периоды её трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. в Профсоюзном комитете Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей - что истец считает незаконным, поскольку изложенный вывод ответчика не соответствует записям трудовой книжки на имя истца.

    Истец указывает, что представить какие-либо иные документы, подтверждающие спорный период работы истицы в данной организации – не представляется возможным, поскольку на сегодняшний день организации не существует, а документы утрачены, очевидно, по причине небрежного их хранения.

    На основании изложенного истица Пеунова И.П. просила суд обязать ответчика включить ей в общий трудовой (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщицы водно-лыжной базы в Профсоюзном комитете Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом указанного периода.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования: просил суд признать незаконным отказ Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары в части отказа во включении в её общий страховой стаж следующего периода её трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщицы водно-лыжной базы в Профсоюзном комитете Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей; и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары включить в общий трудовой (страховой) стаж Пеуновой И.П. вышеперечисленный период работы и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом спорного периода трудовой деятельности; подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары – действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., главный специалист-эксперт (юрисконсульт) Калугина Е.А. уточнённые исковые требования не признала, пояснила, что Комиссия пенсионного органа обоснованно не засчитала указанный истцом спорный период, который, по мнению истца, подлежат включению в её общий (страховой) стаж, поскольку записи в трудовой книжке истца в отношении спорного периода работы осуществлены в нарушение инструкции ведения трудовых книжек, при осуществлении записи об увольнении Пеуновой И.П. не указана должность уполномоченного лица, а документы Профсоюзного комитета Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей на хранение в архивные отделы не поступали, между тем, ответчик не наделен правом трактовать нормативные акты, а обязан их исполнять в соответствии с буквальным смыслом указанных в них понятий, поэтому истцу было отказано законно и обоснованно во включении в общий страховой стаж спорного периода работы истца, просила суд в удовлетворении уточнённых исковых требований Пеуновой И.П. отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) Калугиной Е.А., изучив материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования Пеуновой И.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец обратился в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства за назначением трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о возможности включения в общий (страховой) стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в Профсоюзном комитете Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей.

Согласно Протоколу заседания Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № вынесла решение: «Период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в Профсоюзном комитете Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей засчитать в общий (страховой) стаж Пеуновой И.П. не представляется возможным», поскольку сведения в трудовую книжку Пеуновой И.П. за указанный период внесены с нарушением инструкции,, так как при увольнении не указана должность уполномоченного лица. Документы Профсоюзного комитета Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей на хранение в архивные отделы не поступали (справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявителю разъяснен порядок обжалования Решения Комиссии (л.д. 11-12).

Согласно ст. 55 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовой книжке истца №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ г., в спорный период времени указаны наименование организаций и та должность, в которой истец осуществлял свою трудовую деятельность в спорный период.

Основным документом, подтверждающим как стаж, так и характер работы, в силу п. 1.1. Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г. № 190 и согласованного с Пенсионным фондом РСФСР, Минтруда РСФСР и Минюстиции РСФСР, является трудовая книжка. Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555.

В соответствии с ФЗ от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц представляются в территориальный орган ПФР страхователями.

Согласно записям в трудовой книжке на имя Пеуновой И.П. №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ г., за № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении с Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина в порядке перевода в профком Куйбышевского филиала НИИ по согласованию между руководителями ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР (Пр. 89 от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется запись следующего содержания: «Принята в порядке перевода кладовщицей водно-лыжной базы Профкома Куйбышевского филиала НИИД» (Прот. 46 от ДД.ММ.ГГГГ г.) (спорный период), откуда уволена в порядке перевода в детский дом № по согласованию между руководителями ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР, о чём свидетельствует запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 35-36).

То обстоятельство, что в период работы истца Пеуновой И.П. с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщицы водно-лыжной базы в Профсоюзном комитете Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей ответственными должностными лицами не была оформлена надлежащим образом запись об увольнении в трудовой книжке Пеуновой И.П., не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку это произошло не по её вине.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истица Пеунова И.П. работала в должности кладовщицы водно-лыжной базы в Профсоюзном комитете Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей, что подтверждается записями в трудовой книжке, сомневаться в достоверности которых у суда отсутствуют основания.

Как следует из Книги приказов по увольнению рабочих, ИТР и служащих Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина (начата ДД.ММ.ГГГГ г., окончена ДД.ММ.ГГГГ г.) (копия), согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ напротив фамилии «Пеунова И.П., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (порядковый номер №)», имеется рукописная запись: «Перевод в профком Куйб. филиала НИИ» ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 46-50).

Согласно справке ГКОУ Самарской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальный (коррекционный) детский дом № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г.о. Самара <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ г. № истица Пеунова И.П. работала в указанном учреждении с учетом исторических переименований в должности швеи с ДД.ММ.ГГГГ г. (пр. № параграф 6 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из НИИД, основание выдачи справки: книга приказов за 1990 г. (л.д. 37).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства Книгой приказов по увольнению рабочих, ИТР и служащих Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина (начата ДД.ММ.ГГГГ г., окончена ДД.ММ.ГГГГ г.) и вышеуказанной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. № подтверждено, что истица Пеунова И.П. с Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина уволена в порядке перевода в профком Куйбышевского филиала НИИД ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ г. (пр№ параграф № от ДД.ММ.ГГГГ г.) уволена в порядке перевода из НИИД и принята на работу швеей в Детский дом № 3, что соответствует записям в трудовой книжке на имя Пеуновой И.П. №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ., относительно спорного периода.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Утверждение стороны ответчика в обоснование своих возражений по существу исковых требований Пеуновой И.П. в той части, что записи в трудовой книжке истца в отношении спорного периода работы осуществлены в нарушение инструкции ведения трудовых книжек, при осуществлении записи об увольнении Пеуновой И.П. не указана должность уполномоченного лица, а документы Профсоюзного комитета Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей на хранение в архивные отделы не поступали - суд находит не состоятельным, поскольку вина истца Пеуновой И.П. в этом отсутствует, у Пеуновой И.П. отсутствовала возможность повлиять на содержание записей, производимых должностными лицами в её трудовой книжке, и проконтролировать передачу документов на хранение в архивные отделы, а зависимость размера получаемой Пеуновой И.П. пенсии от правильности заполнения должностными лицами отдела кадров записей в трудовых книжках работников и исполнения обязанности должностными лицами по передаче документов в архивные отдела, по мнению суда, является нарушением конституционного права истца Пеуновой И.П. на государственную пенсию по старости.

Суд принимает во внимание, что, при этом, подлинность представленных истцом суду документов ответчиком не оспаривалась, и все возражения ответчика сводятся только к необъективной оценке доказательств, поэтому суд находит возражения представителя ответчика, действующей на основании доверенности, Калугиной Е.А. несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара неправомерно отказано Пеуновой И.П. во включении в общий (страховой) стаж периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в связи с чем, уточнённые исковые требования Пеуновой И.П. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пеуновой И.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары о включении периода трудовой деятельности в общий страховой стаж и производстве перерасчета назначенной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары Пеуновой И.П. во включении в общий страховой стаж следующего периода работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности кладовщицы водно-лыжной базы в Профсоюзном комитете Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары включить в общий страховой стаж Пеуновой И.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности кладовщицы водно-лыжной базы в Профсоюзном комитете Куйбышевского филиала научно-исследовательского института технологии организации производства двигателей.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости Пеуновой И.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с учетом периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2015 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова