Решение по делу № 2-2192/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-2192/2021

25RS0010-01-2021-002840-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Куликовой Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 16.03.2019 между Куликовой А.Е. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей на срок 30 дней под 1,500% (в день), что составляет 547,500% годовых. Согласно условий договора займа ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в указанной сумме, а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в п. 6 договора. Свои договорные обязательства ООО «МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме. За период с 16.03.2019 по 02.11.2020 от ответчика поступили денежные средства в размере 0,00 рублей в счет погашения задолженности по указанному договору займа. ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. В нарушение условий договора ответчик отказывается добровольно исполнить обязательство. 28.11.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «БУСТЭР» с 15.03.2021) был заключен договор уступки права требования № 28/11/2019. В соответствии с условиями договора к ООО «Единое коллекторское агентство» (ООО «БУСТЭР») перешло право требование по договору займа от 16.03.2019, заключенному с Куликовой А.Е. На 02.11.2020 задолженность ответчика составляет 60 800 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей и проценты по договору займа – 40 800 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 60 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля.

Истец ООО «БУСТЭР» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, с иском направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Куликова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако конверты вернулись в суд с отметкой истек срок хранения. В материалах дела имеется телефонограмма от 01.07.2021 о надлежащем извещении ответчика по номеру мобильного телефона 89241332302.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ООО «БУСТЭР» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2019 между кредитором ООО МФК «Джой Мани» и заемщиком Куликовой А.Е. заключен договор потребительского займа №, путем совершения заемщиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения займодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

В соответствии с условиями договора, ООО МФК «Джой Мани» был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 30 дней под 547,500 % годовых, подлежащий возврату в последний день срока возврата, а также проценты, начисленные на указанную сумму.

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии с Офертой на предоставление займа и Общих условий Договора потребительского займа, заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью (с использованием уникального в SMS-кода).

    Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

28.11.2019 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство»), переименованное 15.03.2021 ООО «БУСТЭР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28/11/2019, в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования по договору потребительского займа № от 16.03.2019 года, заключенному с Куликовой А.Е.

28.11.2019 кредитором в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о возврате займа и состоявшейся уступке прав требования, которое оставлено без удовлетворения.

25.10.2020 года кредитором в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «БУСТЭР» указало на то, что до настоящего времени ответчик от обязательств по возврату займа и начисленных процентов уклоняется.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, по состоянию на 02.11.2020 года за Куликовой А.Е. значится непогашенная задолженность в общем размере 60 800 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей и проценты по договору займа – 40 800 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным стороной истца, находит его математически верным и он полностью согласуется с нормами действующего законодательства. Контррасчет исковых требований стороной ответчика представлен не был.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Относительно размера начисленных процентов суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, максимальная сумма начислений по займу составляет 72 500 (20 000 рублей (основной долг) + 9 000 рублей (проценты)*2,5). При этом сумма заявленных требований в части взыскания процентов составляет 40 800 рублей. С учетом добровольно внесенной ответчиком суммы денежных средств 9 000 рублей общий размер начисленных процентов составил 49 800 рублей, что не превышает ограничения, установленного п.1 ч. 4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ, а именно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БУСТЭР» к Куликовой Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Анны Евгеньевны в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору потребительского займа № от 16.03.2019 года в размере 60 800 рублей, а именно сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля, всего 62 824 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 07.09.2021