Решение по делу № 2-656/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-656/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Александра Владимировича к МУП «ЭЦУ», Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права по пользованию жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

06.02.2014 истец Абрамов А. В. обратился в суд с иском к МУП «ЭЦУ», Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Указал, что зарегистрирован по месту жительства и проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес 1>. По данным технического паспорта, указанная квартира общей площадью 35,2 кв.м., в т. ч.: жилой – 17,6 кв.м., расположена на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. Квартира изолированная, отдельная, муниципальная. Истец пользуется квартирой на условиях социального найма.

23.09.2013 г. истец обратился к ответчику МУП «ЭЦУ» с просьбой заключить договор приватизации квартиры. До настоящего времени квартира не приватизирована. Причиной является то, что сведения, имеющиеся в управляющей компании ОАО «Центральное», не соответствуют фактическому назначению жилья: в копии финансового лицевого счета указано, что квартира коммунальная, а занимаемая площадь менее реальной. Данное обстоятельство стало возможным по той причине, что ранее жилой дом являлся малосемейным общежитием. Письменного обоснования в отказе приватизации квартиры истцом из МУП «ЭЦУ» не получено, хотя истец настаивал на предоставлении такового. 13.12.2013 г. истец обратился за разъяснениями в Администрацию городского округа Электросталь. Ответ, полученный истцом, не соответствует рассматриваемому вопросу. Отказ в приватизации истец считает безосновательным, незаконным, ссылаясь на то, что квартира является изолированной, в квартире истец проживает на законных основаниях, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требует обличения в письменной форме и независимо от наличия таковой. Ранее истец в приватизации не участвовал. Истец имеет безусловное право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истец просил признать за Абрамовым А. В. право собственность на жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес 1>, в порядке приватизации.

17.03.2014 г. к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено ООО «Центральное».

28.05.2014 г. истец исковые требования уточнил, о чем представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит признать Абрамова А. В. приобретшим право пользования указанной выше квартирой на основании заключенного договора социального найма жилого помещения и признать за Абрамовым А. В. право собственности на названную квартиру в порядке приватизации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Абрамова А. В., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтвержден распиской (л. д. 119), не представившего сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием его полномочного представителя Быкова В. Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.01.2014 г. (л. д. 20).

В судебном заседании представитель истца Быков В. Е. уточненные исковые требования и их обоснование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указал на обоснованность исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЭЦУ» Гелядова А. В., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 г. (л. д. 50), против удовлетворения исковых требований Абрамова А. В. не возражала, полагая их основанными на законе.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области Кращенко О. Е., действующая на основании доверенности от 04.03.2014 г. (л. д. 63), против удовлетворения иска возражала, указала, что истцу предоставлялось койко-место, и при удовлетворении иска будут нарушены права других лиц, поскольку у истца нет права на внеочередное предоставление жилого помещения; просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Центральное», извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской (л. д. 120), не представившего сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца Абрамова А. В. – Быкова В. Е., представителя ответчика МУП «ЭЦУ» Гелядову А. В., представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области Кращенко О. Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Развернутыми выписками из карточки регистрации и поквартирной карточки от 05.12.2013 и 03.03.2014 подтверждено, что истец Абрамов А. В., <дата рождения>, уроженец <место рождения>, с 01.09.1992 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес 1> (л. д. 7, 35).

Копией финансового лицевого счета № 65946 от 01.04.2014 г., подтверждено, что таковой открыт на имя истца на однокомнатную спорную квартиру, общей площадью – 17,15 кв.м., жилой – 8,80 кв.м.; категория жилья указана – социальный наем, муниципальная, небронированная (л. д. 64).

Согласно техническому паспорту, составленному органом БТИ по состоянию на 04.10.2013, жилое помещение по адресу: <адрес 1>, является изолированной однокомнатной квартирой, расположенной на 1 этаже, и имеет: общую площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) – 35,2 кв.м., в том числе: общую площадь жилых помещений – 34,3 кв.м., из нее: жилую – 17,6 кв.м., подсобную – 16,7 кв.м., и площадь помещений вспомогательного использования с коэффициентом – 0,9 кв.м., и имеет в своем составе: одну жилую комнату - 17,6 кв.м., санузел – 3,3 кв.м., коридор – 3,3 кв.м., кладовую – 1,7 кв.м., кухню – 8,4 кв.м., лоджию – 0,9 кв.м. (л. д. 9-12).

Из уведомления Электростальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.03.2014 видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним права на спорную квартиру не зарегистрированы (л. д. 38).

Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 07.04.2014 г. подтверждено, что спорная квартира в составе 140-квартирного жилого дома принята в муниципальную казну на основании решения совета депутатов г. Электросталь Московской области № 53/13 от 30.12.1997 года от Электростальского химико-механического завода (л. д. 82).

Указанным Решением совета депутатов г. Электросталь Московской области от 30.12.1997 г. № 53/13 и приложением № 1 к решению подтверждено, что 140-квартирный жилой дом по адресу: <адрес 1>, передан в муниципальную собственность от ОАО «<ОРГ 1>» (л. д. 83, 84).

Из имеющихся в деле документов видно, что здание общежития по адресу: <адрес 1>, 1983 г. возведения, было включено в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. <ОРГ 1> и в план приватизации предприятия (л. д. 88-93).

Таким образом, судом установлено, что общежитие по адресу: <адрес 1>, принято в муниципальную собственность на основании постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" по решению совета депутатов г. Электросталь Московской области № 53/13 от 30.12.1997 года, т.е. на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанное общежитие было передано в муниципальную собственность.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 указанного выше Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что истец фактически с 1992 г. проживает в спорном жилом помещении один, производит оплату начислений; спорное жилое помещение правами по пользованию таковым иных лиц не обременено; гражданин <ВВД>, на имя которого был открыт финансовый лицевой счет на койко-место в этой же квартире, признан неприобретшим право пользования жилым помещением – спорной квартирой. Указанные обстоятельства подтверждены копией финансового лицевого счета № 80119 от 01.04.2014, архивной выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 17.03.2014, вступившим 27.07.2007 г. в законную силу решением Электростальского городского суда от 07.06.2007 г. по гражданскому делу № 2-76/2007, расчетной книжкой по оплате Абрамовым А. В. за квартиру и коммунальные услуги по спорной квартире, квитанцией об оплате Абрамовым А. В. начислений за январь 1999 г. за спорную квартиру, площадью 34,30 кв. м. (л. д. 66, 67, 94-97, 100-103, 104, 105).

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона доводы представителя ответчика Администрации городского округа не принимаются судом, как несостоятельные; требование Абрамова А. В. о признании его права по пользованию однокомнатной квартирой по адресу: <адрес 1>, на основании заключенного договора социального найма подлежит удовлетворению.

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из выписки из домовой книги по жилому помещению по адресу: <адрес 2>, видно, что истец имел регистрацию в таковом в период с 23.06.1984 г. по 02.04.1992 г., когда выбыл в г. Электросталь (л. д. 17).

Жилое помещение по адресу: <адрес 2>, получено в собственность в порядке приватизации занимавшими его гражданами <АОБ>, <ПЗС> и <ПБС> по договору от 25.01.1993 г. без участия в таковой истца Абрамова А. В. Указанные обстоятельства подтверждены регистрационным удостоверением Ногинского БТИ от 08.02.1993 г., договором на передачу квартиры в собственность от 25.01.1993 и заявлением <АОБ> от 21.10.1992 на приватизацию (л. д. 18, 19, 44, 45).

Как указано выше, из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 03.03.2014 видно, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 01.09.1992 г. и по настоящее время.

Справкой МУП «ЭЦУ» от 29.01.2014 № ОП-3 подтверждено, что Абрамов А. В. с 01.09.1992 г. не участвовал в приватизации муниципальных жилых помещений в городском округе Электросталь.

При таких обстоятельствах истец, ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений и на условиях социального найма занимающий спорное жилое помещение, не обремененное правами иных лиц по пользованию таковым, не может быть ограничен в праве на получение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес 1>.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Абрамова Александра Владимировича удовлетворить.

Признать право Абрамова Александра Владимировича по пользованию однокомнатной квартирой по адресу: <адрес 1>, - на основании договора социального найма.

Признать за Абрамовым Александром Владимировичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес 1>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 30 июня 2014 года.

Судья: Рыжова Г. А.