Решение от 26.08.2020 по делу № 2а-661/2020 от 23.07.2020

Дело .....а-661/20

УИД .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....                                                                   26 августа 2020 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО СК «Сибирский Спас» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по .....-Булгаковой О.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по ..... Булгаковой О.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Центрального районного суда ..... от ..... по делу ..... взысканы с Бобылева А.С. в пользу АО СК «Сибирский Спас» денежные средства в размере 300.140,91 руб. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС ....., который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП по ...... Судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ..... было возбуждено исполнительное производство .....-ИП, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В связи с отсутствием информации об исполнении судебного решения, а также о принятых мерах принудительного исполнения, взыскатель неоднократно: ..... и ..... обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о получении информации о ходе исполнительного производства, которые были оставлены без ответа. ..... взыскателем посредством электронной почты в ОСП было направлено ходатайство о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ. ..... взыскателем было получено постановление от ..... об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что должник по указанному адресу не проживает и не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства прошло 8 месяцев, однако должник до настоящего времени не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, никакие меры к установлению места нахождения должника не предприняты (отсутствуют запросы об установлении места нахождения должника, выход по адресу регистрации не был осуществлен, мероприятия по принудительному приводу также не осуществлялись). Указывает, что, таким образом, нарушаются права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... г.Новокузнецка-Булгаковой О.Ю. в рамках исполнительного производства .....-..... от ..... за период с ..... и по ....., выразившееся в непринятии надлежащего комплекса мер по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, и мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, отсутствии применения мер принудительного исполнения, а также не предоставления информации о ходе исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... Булгакову О.Ю., устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ..... от ....., в том числе предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Административный истец представитель АО СК «Сибирский Спас», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

                 Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по ....., УФССП по ..... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Бобылев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

     В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч. 7, 8 ст. 30 названного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... К. на основании исполнительного листа серии ФС ..... от ....., выданного ....., и зарегистрированного в ОСП – ....., было возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Бобылева А.С. в пользу взыскателя В., предмет исполнения: моральный вред в размере 154 300 руб.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... Альковой А.А. на основании исполнительного листа серии ВС ..... от ....., выданного ....., и зарегистрированного в ОСП – ....., было возбуждено исполнительное производство .....-..... в отношении должника Бобылева А.С. в пользу взыскателя АО СК «Сибирский Спас», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 300 140, 91 руб..

    Решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в ФНС, а также операторам сотовой связи.

        В ходе исполнительных действий было установлено, что должник имеет счета в АО «АЛЬФА БАНК», ООО «ХКФ БАНК», однако денежных средств на счетах в указанных банках нет.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Как следует из п.3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, заявления об объявлении в розыск имущества должника от взыскателя не поступало.

Из актов совершения исполнительных действий от ....., от ....., от ....., ..... следует, что в указанные дни судебный пристав-исполнитель Булгакова О.Ю. выходила по месту жительства должника Бобылева А.С. Дверь в квартиру никто не открыл. Было оставлено требование о явке на прием, однако должник на прием не является.

В административном иске истец указывает на то, что до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена, однако данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Так, ..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, факт направления постановления сторонам подтверждается распечаткой с сайта АИС ФССП России.

    Кроме того, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Булгаковой О.Ю. обоснованно было отказано взыскателю в удовлетворении ходатайства об ограничении права выезда должника за пределы РФ постановлением от ....., поскольку должник по данному адресу не проживает, с постановлением о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом он ознакомлен не был.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ..... .....-....., от ..... .....-..... в сводное производство и ему присвоен номер .....-.....

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также ..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в пределах 449 481,30 руб., из них основной долг на сумму 438.680,30 руб., исполнительский сбор в сумме 10 801 руб.. Из данного постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник работает в ИП Борисенко Р.В.

Таким образом, из материалов дела следует, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные регистрирующие органы, а также кредитные и банковские организации, с целью установления имущественного и материального положения должника, неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника с целью проверки его имущественного положения, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнительный документ не отменен, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не была предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя, копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Оценивая доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, более 8 месяцев, как указывает истец, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При этом суд исходит из того, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае отсутствует.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполняются, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Также административный истец просил обязать судебного пристава – исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, принять меры принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО СК «Сибирский Спас» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ..... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..... -░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ .....-..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ......

░░░░░:          /░░░░░░░/                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░