Решение по делу № 2-195/2018 от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          «11» апреля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой,

при секретаре                                М.В. Серебреникове,

с участием прокурора Весниной Т.А., представителя ответчика Антуфьевой М.А., представителя третьего лица Вергун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2018 иску прокурора Тюменской области в защиту неопределённого круга лиц к Егорову <данные изъяты> о признании отсутствующим зарегистрированного права, и возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Тюменской области, действуя в защиту неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Егорову А.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на хозяйственную постройку, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и возложении обязанности на ответчика возвратить земельный участок Департаменту имущественных отношений <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что прокуратурой области проведена проверка в Департаменте имущественных отношений <адрес>, в ходе которой установлено, что 29.06.2009 между Администрацией Тюменского муниципального района как арендодателем и Егоровым А.А. как арендатором был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1262 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между указанными лицами, срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения и управления государственными землями <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. обратился в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на Егорова А.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - хозяйственная постройка - нежилое здание. Решением Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду Егорову А.А. отказано. Отказ мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлялось уведомление об отказе в заключении нового договора аренды в связи с несоблюдением условий, предусмотренных земельным законодательством. Согласно акту обследования спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке объект представляет собой хозяйственную постройку и не обладает свойствами и признаками недвижимого имущества. В соответствии с выпиской из ЕГРН, на земельном участке расположен объект недвижимости - хозяйственная постройка, с назначением - нежилое, площадью 22 кв.м., количество этажей - 1. <адрес> с привлечением специалистов Главного управления строительства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведен натурный осмотр спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в ходе которого установлено, что объект - хозяйственная постройка не является объектом недвижимости, так как не имеет прочную связь с землей. В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Так как объект, на который за Егоровым А.А. зарегистрировано право собственности, расположен на земельном участке, то существующая в ЕГРН запись о проведенной государственной регистрации на объект недвижимого имущество влечет распространение на этот объект правового режима, установленного для недвижимого имущества (в частности, возникновения у Егорова А.А. преимущественного права на приобретение земельного участка под спорными объектами в собственность, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно условиям договора аренды, заключенного с Егоровым А.А., арендатор обязан в течение 10 дней со дня окончания срока действия договора возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи (пункт 3.2.14). По истечению данного срока, а также трехмесячного срока установленного со дня получения Егоровым А.А. уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в заключении нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, последним не представлен в адрес Департамента подписанный акт приема-передачи земельного участка. Указанное представляет нарушение прав неопределенного круга лиц на получение земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

    Помощник прокурора Тюменской области Веснина Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик Егоров А.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика – Антуфьева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения и дополнения к ним (л.д. 83-85, 151), считает, что истцом неправильно выбран способ защиты права.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных отношений ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160), в судебном заседании поддержала иск прокурора.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.157). Суду пояснила, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, ранее заключенный с ответчиком прекратил свое действия, о чем ответчиком получено уведомление.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

    Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

На основании Распоряжения администрации Тюменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ро ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тюменского муниципального района <адрес> и Егоровым А.А. заключен договор аренды земельного участка площадью 1262 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, категория земель земли населенных пунктов с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства №, срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Соглашением о продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Земельный участок №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1262 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок (л.д. 18).

     20 сентября 2016 года за Егоровым А.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - хозяйственная постройка, назначение: нежилое здание площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 79-82), материалами регистрационного дела (л.д. 62-77) и объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что прав на объект - нежилое здание, возведенный ответчиком истец не заявляет, считает, его не отвечающим признакам недвижимого имущества, что регистрация права ответчика в ЕГРН на данный объект нарушает право Департамента имущественных отношений <адрес> на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а также права неопределённого круга лиц на предоставление данного земельного участка, при этом стороной истца не оспаривалось, что земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

Судом установлено, что хозяйственная постройка, назначение: нежилое здание, общей площадью 22 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, участок №, право на которую зарегистрировано за ответчиком поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, регистрация осуществлена на основании декларации, поданной ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.79-82).

В соответствии с актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № частично огорожен забором смежного земельного участка, зарос травяной растительностью, доступ (проход и проезд) к земельному участку возможен с пер. Ярунова через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке расположен объект строительства: хозяйственная постройка (л.д. 21).

Согласно п. 3.1.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право возводить на участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста отдела государственного строительного надзора по <адрес> ФИО7 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. по 15 час. 40 мин. установлено, что на участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства. На участках с кадастровыми номерами № находятся объекты, которые являются временными постройками, высотой – 2 м., длиной – 3 м., шириной -1,5 м. (ориентировочно). Отсутствуют прочные с землей фундаменты, наружные стены выполнены из тонколистовой фанеры. Объекты не имеют оконных проемов, также отсутствует подключение к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения (л.д. 36).

Стороной ответчика было представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Айт-СтройПроект», согласно которому по результатам обследования строения на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № – хозяйственная постройка имеет заглубленный свайный фундамент, посредствам которого осуществляется прочная связь с грунтом, конструкции строения имеют прочную связь с фундаментом, отсутствуют разборные элементы. Объект относится к 4-ому классу капитальности (относятся постройки, которые удовлетворяют минимальным архитектурно-эксплуатационным требованиям. Показатели огнестойкости для них не нормируются, а долговечность должна составлять не менее 3-й степени) и перемещение постройки без несоразмерного ущерба её назначению не возможно. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Нижнепышминского муниципального образования земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), видами разрешенного использования которой предусмотрены, в том числе размещение иных вспомогательных сооружений. Хозяйственная постройка относится к иным вспомогательным сооружениям, в связи с чем её размещение на указанном земельном участке не противоречит градостроительным регламентам данной территориально зоны. По результатам исследований эксперт пришел к заключению, что хозяйственная постройка, возведенная ответчиком на земельном участке <адрес>, участок № соответствует назначению земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, не нарушает градостроительные регламенты, не является самовольным объектом, так как получение разрешения на строительство такого объекта не требуется. В связи с тем, что объект обследования имеет признаки капитальности и перемещение постройки без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению невозможно, хозяйственную постройку можно признать объектом недвижимости (л.д. 89-101).

Указанное экспертное заключение оспорено стороной истца, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирского Центра Независимых экспертиз» (л.д. 108-112).

По заключению судебной экспертизы № Ru-00032 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирского Центра Независимых экспертиз» (л.д.120-147) объект строительства- хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадью 22 кв.м., количество этажей-1, с кадастровым номером №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № к объектам недвижимого имущества не относится. Имеет связь с землей в виде фундамента из 4-х погруженных в грунт труб, диаметром 150 мм, но данная связь не является не разрывной, строение является каркасно-щитовым, размерами в плане 3,3х1,88 м, высотой 2,6 м., крыша деревянная с покрытием профилированным листом, конструкция строения является легко разборной, возможен демонтаж строения и его перенос без несоразмерного ущерба его назначению. Площадь данного строения составляет 6,2 кв.м. Таким образом, имеющееся на земельном участке строение не соответствует данным, внесенным в ЕГРН как хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадью 22 кв.м., количество этажей-1, по фактической площади.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами в частности со справкой от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста отдела государственного строительного надзора по <адрес> ФИО7, и актами обследования земельного участка.

В силу положений статей 273, 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что нежилое строение, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, право на которое зарегистрировано за ответчиком, не относится к недвижимому имуществу, данные о нем в ЕГРН противоречат фактическим данным строения, расположенного на участке, следовательно, сохранение в ЕГРП записей о правах ответчика на нежилое строение, расположенное на земельном участке, препятствует истцу в реализации его права на безвозмездную передачу этого участка в муниципальную собственность в соответствии со статьей 39.30 ЗК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № права собственности Егорова А.А. на хозяйственную постройку, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п» и в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления <адрес> и органами государственной власти <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов государственной власти <адрес> отнесены полномочия органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов и сельских поселений <адрес>, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена наделен Департамент имущественных отношений <адрес>.

Судом установлено, что на обращение Егорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Тюменского муниципального района <адрес> и ФИО1, арендатору предложено вернуть земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 34). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ТР Департаментом имущественных отношений <адрес> ФИО1 повторно предложено вернуть земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 29).

Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие и следовательно участок должен быть возвращен арендодателю, в порядке установленном законом и договором сторон.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, по окончании срока его действия или его досрочного расторжения и при отсутствии письменного заявления арендатора о продлении срока аренды или заключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок передать земельный участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Учитывая, что отношения по договору аренды между сторонами прекращены, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату арендованного недвижимого имущества, в силу ст. 622 ГК РФ и п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора аренды, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «Западно-Сибирского Центра Независимых экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 35 378 руб. (л.д. 150-154).

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Как установлено ранее судом Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Западно-Сибирского Центра Независимых экспертиз». Расходы по оплате экспертизы были возложены судом на бюджет Субъекта Российской Федерации <адрес> в лице Департамента имущественных отношений <адрес>. Экспертное заключение предоставлено в суд, принято судом в качестве доказательства, поскольку исковые требования прокурора удовлетворены судом, расходы за проведение судебной экспертизы по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Западно-Сибирского Центра Независимых экспертиз» в заявленном размере 35 378 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Тюменского муниципального района.

В силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем, с ответчика Егорова А.А. в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 600 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 130, 131, 209, 273, 552, 607, 610, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 35, 39.6, 39.30 Земельного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", нормами Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,ст. 12, 45, 55, 56, 67, 85, 86, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № право собственности Егорова <данные изъяты> на хозяйственную постройку, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

    Обязать Егорова <данные изъяты> возвратить земельный участок с кадастровым номером № Департаменту имущественных отношений <адрес> в состоянии, существующем на момент предоставления земельного участка.

    Взыскать с Егорова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35378 руб.

    Взыскать с Егорова <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 600 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)                    С.А. Халаева

    Мотивированное решение составлено 19 апреля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>