Решение по делу № 2-958/2024 от 16.05.2024

УИД 68RS0013-01-2024-001064-78

Гражданское дело № 2- 958/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск 06 ноября 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сухарева И.В. к Сухареву Р.В., Барабановой Е.В., Корнееву А.В., Администрации .......... о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре,

у с т а н о в и л:

Сухарев И.В. обратился в Мичуринский городской суд .......... с иском к Сухареву Р.В. и Корнеевой Т.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .........., площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: .......... выделе принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре в виде земельного участка площадью 243 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом заявления об уточнении исковых требований от .........., Сухаревым И.В. указано, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 11/41 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Сособственниками земельного участка являются ответчики. Так, Сухареву Р.В. принадлежит -20/41 долей, а К. 10/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ссылаясь на положения ст. 209, ст.252 Гражданского кодекса РФ и ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, истец Сухарев И.В. просил: прекратить ему право общей долевой собственности на земельный участок площадью 908 кв.м., с кадастровым номером .........., расположенный по адресу: .........., выделив принадлежащую ему долю в натуре и признать за истцом право собственности на образуемый земельный участок ЗУ1 площадью 243 кв.м. по точкам координат 1-2-3-4-1 согласно схемы образования земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, составленной ООО «Землемер-М» от ...........

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что К., указанная в иске в качестве ответчика, умерла .........., в связи с чем судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении данного ответчика.

Определением от .......... производство по гражданскому делу по иску Сухарева И.В. к Сухареву Р.В. и К. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, к ответчику К. прекращено, ввиду ее смерти. К участию в деле привлечены в качестве ответчиков Барабанова Е.В. (наследник К. и Муниципальное образование городского округа- .......... в лице администрации ...........

.......... протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен Корнеев А.В. (второй наследник К..).

Истцом Сухаревым И.В. в ходе рассмотрения дела было подано заявление о дополнении исковых требований. В редакции заявления от .......... истец Сухарев И.В. просил: прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .......... общей площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: .........., выделить Сухареву И.В. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .......... составе принадлежащих ему 11/41 доли и причитающихся в силу приобретательной давности 10/41 доли, ранее принадлежащих К.., согласно схеме образования земельного участка, составленной ООО «Землемер-М» от .........., признать за ним право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 465 кв.м. .......... согласно схеме образования земельного участка, составленной ООО «Землемер-М» от .........., путем выдела в счет 21/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..........

Истец Сухарев И.В. в судебное заседание .......... и .......... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела истцом не заявлено.

Ответчик Сухарев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Барабанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Корнеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Сухарев И. В. не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление Сухарва И.В. к Сухареву Р.В., Бараьановой Е.В., Корнееву А.В., Администрации .......... о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Замотаева