Решение по делу № 33-6214/2015 от 08.06.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Адиканко Л.Г.                         Дело №33-6214/2015

А-9

15 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Гришиной В.Г.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление администрации поселка Кедровый о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда от 03.12.2014 года по гражданскому делу по иску Никоноренковой Г.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Искра» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе администрации п. Кедровый Емельяновского района Красноярского края

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2015 года, которым администрации п. Кедровый отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда от 03.12.2014 года по настоящему гражданскому делу.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Емельяновского районного суда от 03.12.2014 года исковые требования Никоноренковой Г.В. удовлетворены частично: приказы директора МБОУ ДОД ДЮСШ «Искра» № 30 от 12.05.2014 года, № 34 от 19.05.2014 года, № 35 от 20.05. 2014 года о привлечении Никоноренковой Г.В. к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, истица восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с 03.12.2014 года, с ответчика в пользу истицы взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., недоначисленная заработная плата в сумме 1 <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

02.03.2015 года администрацией поселка Кедровый Емельяновского района подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 03.12. 2014 года, мотивированное тем, что он пропущен по уважительным причинам, так как присутствовавшая в судебных заседаниях <данные изъяты> не имела полномочий на представление интересов администрации п. Кедровый и о принятом судом 03.12.2014 года решении Глава администрации поселка Кедровый <данные изъяты> являющийся третьим лицом и не присутствовавший в судебном заседании, узнал после получения решения суда почтой - 05.02.2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрация п. Кедровый Емельяновского района Красноярского края просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края – Ковязина М.Д., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 199 ГПК решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана и приобщена к делу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разрешая заявленные администрацией п. Кедровый требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда от 03.12.2014 года, суд первой инстанции не установил оснований для восстановления пропущенного администрацией п. Кедровый процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.12.2014 года Емельяновским районным судом была оглашена резолютивная часть решения по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Никоноренковой Г.В. к МБОУ ДОД ДЮСШ «Искра» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. При этом разъяснен срок и порядок его обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 03.12.2014 года, в судебном заседании присутствовал представитель третьего лица - администрации поселка Кедровый ФИО8

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2014 года, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 13.01.2015 года.

Однако апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу подана Главой администрации поселка Кедровый только 02.03.2015 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представителем администрации поселка Кедровый не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы администрации п. Кедровый Емельяновского района Красноярского края о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине в связи с получением мотивированного решения суда по почте только 05.02.2015 года, судебная коллегия считает несостоятельными, так как представитель администрации п. Кедровый - ФИО8 присутствовала в судебном заседании 03.12.2014 года при оглашении резолютивной части решения и разъяснении срока и порядка его обжалования, поэтому факт получения администрацией п. Кедровый решения суда по почте только 05.02.2015 года уважительной причиной пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда не является.

Доводы частной жалобы о том, что представителю администрации п. Кедровый 26.12.2014 года было отказано в выдаче копии решения суда от 03.12.2014 года по причине его направления по почте, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частой жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации п. Кедровый Емельяновского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: