Решение по делу № 33а-11123/2021 от 23.11.2021

Судья: Айткужинова Т.Г.                                                                № 33а-11223/2021

Докладчик: Тройнина С.С.                                                          (№ 2а-2417/2021)

                                                                                (42RS0005-01-2021-005078-23)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Быковой С.В., Пронченко И.Е.

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Львовой Любови Николаевны к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении документов

по апелляционной жалобе Львовой Л.Н. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Львова Л.Н. обратились в суд с административным иском к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении документов.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2020 Глава Кемеровского муниципального округа проинформировал ее, что при осуществлении муниципального земельного контроля, проводимого по ее обращениям о нарушении земельного законодательства смежным с истцом землевладельцем ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, захватившего и незаконного использующего часть ее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, посредством возведения на ее участке заграждений, препятствующего в реализации ее имущественных прав, должностные лица администрации Кемеровского муниципального округа руководствуются административным регламентов, утвержденным постановлением администрации Кемеровского муниципального округа №2209 от 19.08.2020, а ранее – постановлением №372-п от 06.03.2018.

В соответствии с п. 5.8 указанного регламента заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

25.02.2021 с целью дальнейшего обжалования результатов проверки, Львова Л.Н. обратилась к Главе Кемеровского муниципального округа с просьбой направить заказной почтовой корреспонденцией в ее адрес заверенные документы (доказательства), подтверждающие проведение проверки нарушений требований земельного законодательства, проведенных администрацией Кемеровского муниципального округа по ее обращениям в 2018,2019,2020 годах.

15.03.2021 первый заместитель Главы Кемеровского муниципального отказал Львовой Л.Н. в выдаче и направлении копий документов (доказательств), которые могли бы подтвердить проведение проверки нарушения требований земельного законодательства, проведенных администрацией Кемеровского муниципального округа по ее обращениям в 2018, 2019, 2020 годах.

Считает, указанный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и свободы, гарантированные ей Конституцией Российской Федерации на получение достоверной информации, затрагивающей ее права, препятствует ей в реализации прав на неприкосновенность частной собственности, и как следствие, способны нанести имущественный вред.

Просила признать незаконным отказ администрации Кемеровского муниципального округа в предоставлении ей запрашиваемых документов с результатами проведенных проверок о нарушении требований земельного законодательства от 15.03.2021; возложить обязанность на администрацию Кемеровского муниципального округа предоставить ей запрашиваемые документы с результатами проведенных проверок нарушений требований земельного законодательства; взыскать с администрации Кемеровского муниципального округа в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2021 года в удовлетворении требований Львовой Л.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Львовой Л.Н. в полном объеме.

Указывает, что ей не были получены возражения административного ответчика на административное исковое заявление, что не было взято во внимание судом первой инстанции.

Считает, что судом неверно определен предмет административного иска, установлены не те обстоятельства и сделаны неверные выводы в решении суда

Также, отмечает, что судом ошибочно был применен Федеральный закон от 02.05.200г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», хотя должен был быть применен Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

На апелляционную жалобу представителем административного ответчика администрации Кемеровского муниципального округа Терехиным Р.А. принесены возражения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель административного ответчика администрации Кемеровского муниципального округа Арышева Д.В. поддержала доводы возражений, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Административный истец Львова Л.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч.ч. 9 и 11) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2021 года административным истцом Львовой Л.Н. главе Кемеровского муниципального округа было направлено заявление, в котором заявитель просила направить в ее адрес должным образом заверенные документы, подтверждающие проведение проверок нарушений требований земельного законодательства смежным землепользователем ФИО6, проведенных Администрацией Кемеровского муниципального округа по ее обращениям в 2018,2019,2020 годах, с целью дальнейшего обжалования.

15 марта 2021 года в адрес административного истца Львовой Л.Н. Администрацией Кемеровского муниципального округа был направлен ответ на ее обращение, в соответствии с которым разъяснено, что положениями ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выдача и направление копий документов не предусмотрена, разъяснен порядок ознакомления с материалами и документами, затрагивающим ее права и законные интересы.

С указанным ответом заместителя главы Кемеровского муниципального округа административный истец не согласна, полагает, что отказ в предоставлении ей запрашиваемых документов является незаконным, нарушающим ее права на получение достоверной информации и препятствует ей в реализации ее прав на неприкосновенность частной собственности.

    Рассматривая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а именно положения Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводу что законом на административного ответчика не возложена обязанность выдавать и направлять заявителям копии документов, полученных в ходе проверки, заявителю разъяснено право ознакомления с материалами проверок и порядок такого ознакомления, права административного истца на получение информации не нарушены.

    Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает правильными.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом администрации Кемеровского муниципального округа Кемеровской области с соблюдением срока, установленного законом, из ответа, полученного административным истцом, усматривается, что обращение Львовой Л.Н. рассмотрено по существу, заявителю даны ответы на поставленные вопросы.

Факт несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о бездействии административного ответчика и нарушении прав административного истца на получение информации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами. Гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

    В соответствии с пунктом 5.1 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Кемеровского муниципального округа, утвержденного постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа от 19.08.2020 № 2209, заявитель имеет право обжаловать решения и действия (бездействие) комитета, осуществляющего муниципальный земельный контроль, должностного лица отдела муниципального земельного контроля комитета, принятые в ходе осуществления муниципального земельного контроля, в досудебном (несудебном) порядке.

Согласно пункту 5.8 указанного Административного регламента заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

    Аналогичные положения содержались в п.5.1, п.5.8 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Кемеровского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 06.03.2018 № 372-п, действовавшего в период проведения проверок, документы по которым запрашивались истцом.

Указанные нормы права предуматривают право заявителя на получение информации и ознакомление с материалами проверок, но не устанавливают обязанность органа местного самоуправления выдавать и направлять заявителям заверенные копии документов, полученных при осуществлении муниципального земельного контроля.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации Кемеровского муниципального округа в выдаче копий документов, приобщенных по результатам проверки, является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов истца.

При этом, по обращению административного истца Львовой Л.Н. Администрацией Кемеровского муниципального округа в установленные законом сроки был дан мотивированный ответ, в котором не содержится отказа в предоставлении заявителю информации, а разъяснен порядок ознакомления с материалами и документами по проведенной проверке, затрагивающими права и законные интересы административного истца. Сведения об обращении административного истца в Администрацию Кемеровского муниципального округа, с целью ознакомления с материалами проведенной проверки по ее обращениям и отказа административному истцу в ознакомлении с материалами проверки по ее обращению административным истцом не указаны, при рассмотрении административного дела такие обстоятельства не установлены.

Также судом установлено, что ранее по обращениям Львовой Л.Н. ей неоднократно давались ответы по вопросу проверки действий должностных лиц Администрации Кемеровского муниципального округа и ее подразделений при осуществлении муниципального земельного контроля в рамках рассмотрения ее обращений о нарушениях земельного законодательства смежным землепользователем и разъяснен порядок ознакомления с документами, касающимися рассмотрения обращения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» основаны на неверном толковании норм права.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявленные требования разрешены в соответствии с действующим законодательством, а все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение Заводского районного суда г.Кемерово является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: