Решение по делу № 8Г-17011/2021 [88-19948/2021] от 17.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19948/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Юдиной С.В., Филатовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года гражданское дело по исковым заявлениям Антоновой Ирины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Антоновой Натальи Александровны, Елисеевой Аксаны Петровны, действующей в интересах Елисеева Кирилла Львовича, Шалыгиной Натальи Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ерикайкина Евгения Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест», индивидуальному предпринимателю Степанову Алексею Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя истцов Антоновой Натальи Александровны, Елисеева Кирилла Львовича, Ерикайкина Евгения Валерьевича – Ободникова Николая Львовича

на решение Дятьковского городского суда Брянской области от                   15 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-28/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу № 33-1366/2021,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,

    установила:

истцы обратились в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (далее по тексту — ООО «Агро-Инвест»), индивидуальному предпринимателю Степанову Алексею Викторовичу (далее по тексту - ИП Степанов А.В.) об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с согласия одного из родителей, в период летних каникул несовершеннолетние истцы вступили в договорные отношения с ИП Степановым А.В., в соответствии с которыми в июне-июле 2020 года работали в качестве рабочих в тепличном комплексе ООО «Агро-Инвест», расположенном по адресу: Людиновский район, деревня Заболотье, где выполняли порученную работу. Порядок оплаты труда сторонами был определен как 800 рублей за смену. При этом трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были. ИП Степановым А.В. выплата заработной платы произведена не своевременно, не в полном объеме и без учета доплаты за сверхурочную работу, работу в выходные дни, работу в ночное время, вредных условий труда и премий.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от                   15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 апреля 2021 года, исковые требования истцов удовлетворены частично: с ИП Степанова А.В. в пользу Антоновой Н.А. взысканы 3400 рублей в счет оплаты выполненной работы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей; в пользу Ерикайкина Е.В. взыскано 1100 рублей в счет оплаты выполненной работы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей; в пользу Шалыгиной Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе представитель истцов просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на представление в материалы дела доказательств возникновения трудовых отношений несовершеннолетних истцов с согласия родителей с ответчиком.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела,

обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия    приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, ООО «Агро-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица с 7 февраля 2014 года, основной вид деятельности - выращивание однолетних культур.

ИП Степанов А.В., согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 7 апреля 2014 года, осуществляет деятельность, в том числе, по предоставлению услуг в области растениеводства, обработке семян для посадки, а также после сбора урожая.

Согласно материалам дела, 13 ноября 2018 года между ООО «Агро-Инвест» и ИП Степановым А.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП Степанов А.В. обязуется оказывать услуги в объеме и сроки, предусмотренные заявкой ООО «Агро-Инвест». При этом, ИП Степанов А.В. два раза в месяц (15 и 30 числа) составляет и представляет ООО «Агро-Инвест» акт с указанием объема услуг в течение отчетного периода, который составляется на основании заявок, согласованных сторонами. В течение 3-х рабочих дней после окончания отчетного периода ИП Степанов А.В. направляет ООО «Агро-Инвест» на подписание акт об оказанных услугах за месяц и счет на оплату. В рамках данного договора ИП Степанов А.В. вправе привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц.

Как установлено судом, в период летних каникул (в июне-июле) несовершеннолетние Антонова Н.А., Ерикайкин Е.В., Елисеев К.Л. с согласия родителей, работали на тепличном комплексе ООО «Агро-Инвест».

Между Антоновой Н.А., Ерикайкиным Е.В., Елисеевым К.Л. каждым

в отдельности с одной стороны, и ИП Степановым А.В. с другой стороны достигнута договоренность о выполнении несовершеннолетними работ, определяемых заказчиком (ООО «Агро-Инвест») и их оплате ИП Степановым А.В. в размере 800 рублей за фактически отработанную в теплицах ООО «Агро-Инвест» смену.

За июль месяц 2020 года общее число отработанных смен составило:

- у Антоновой Н.А. - 22 смены, сумма вознаграждения, подлежащая выплате, - 17600 рублей (22 х 800 рублей = 17600 рублей). Сумма недоплаты составила 3400 рублей;

- у Елисеева К.Л. - 24 смены, сумма вознаграждения, подлежащая выплате, 19200 рублей (24 х 800 рублей = 19200 рублей);

- у Ерикайкина Е.В. - 37 смен, сумма вознаграждения, подлежащая выплате, - 29600 рублей (37 х 800 рублей = 29600 рублей). Сумма недоплаты составила 1100 рублей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом

оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 № 597-О-О).

Согласно статьям 20, 63 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста, с которыми допускается заключение трудового договора.

Как разъяснено, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», при разрешении споров о правомерности заключения трудового договора необходимо учитывать, что трудовым законодательством установлены ограничения на выполнение лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, и женщинами определенных видов работ.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления Пленума, лица в возрасте до восемнадцати лет в силу статей 69 и 266 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора подлежат обязательному предварительному медицинскому осмотру независимо от трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), а также ежегодно до достижения ими возраста восемнадцати лет.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения      также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового    договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований об установлении факта трудовых отношений, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, поскольку между сторонами отсутствовало соглашение о выполнении трудовой функции, подчинении правилам трудового распорядка, истцы с заявлением о приеме на работу не обращались, приказы о приеме и увольнении не издавалось, трудовые книжки не оформлялись и записи о трудовой деятельности не вносились.

Суды верно исходили из того, что выполняемая истцами работа не соответствовала какой-либо определенной специальности, должности, квалификации, отношения не носили устойчивый и стабильный характер, т.к. выход на работу не носил обязательный ежедневный характер, продолжительность рабочих дней и количество выходных дней регулировалась самими истцами, соглашение по существенным условиям трудового договора не заключалось, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 5, 16, 21, 22, 56, 61, 67, 68, 129, 135, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные представителем истцов в жалобе доводы о наличии трудовых отношений с ответчиком, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба представителя истцов не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Антоновой Натальи Александровны, Елисеева Кирилла Львовича, Ерикайкина Евгения Валерьевича – Ободникова Николая Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: